1.4 主要创新点

本研究的创新点主要体现在以下三个方面：

第一，在化学、计算机、经济学三个学科中对大学的SCI期刊编委数量与反映大学科研产出质量的篇均被引、h指数等指标进行了相关性实证检验。以往的研究多是选取科研产出数量的指标或排名与编委数量进行相关分析，而篇均被引、h指数等科学计量学指标则尚未涉及。

第二，基于大样本，通过分组统计以及分位数回归方法在化学、计算机、经济学三个学科中对大学的SCI期刊编委数量与科研产出两者的相关性进行了细致刻画，在此三个学科中展现了两者关系的全貌。以往的研究多是基于小样本，选取编委数量排名靠前的大学作为研究对象，对这些大学的编委数量与科研产出进行相关分析，如比较这些大学的编委数量与科研产出两类排名的重叠程度、计算两类排名的相关系数、运用普通最小二乘回归法计算这些大学的编委数量对科研产出的影响系数等。然而选取编委数量排名靠前的大学进行相关分析，人们不禁要问编委数量排名中间与靠后大学以及从总体上看所有大学的编委数量与科研产出的相关关系如何？即使都是在编委数量排名靠前的大学中，对于位于编委数量不同数据段的大学，他们的编委数量与科研产出的相关性一样吗？人们并不清楚处于编委数量或科研产出不同档次（或者说不同数据段）的大学，他们的编委数量与科研产出的相关性是否相同。此外，就运用普通最小二乘回归方法计算大学编委数量对科研产出的影响系数而言，普通最小二乘回归度量的是自变量对因变量的“平均影响”，却并未考虑因变量在条件分布不同位置时自变量对因变量的影响差异，仍然缺乏对大学编委数量与科研产出关系的细致深入分析，因而存在一定局限性。本研究基于大样本，选取化学学科中的1387所大学，计算机学科中的1573所大学，经济学学科中的984所大学，通过将大学编委数量按不同数据段进行分组统计，精确分析大学编委数量不同取值范围内其与大学科研产出关系的特点；通过分位数回归方法，详细刻画大学科研产出位于条件分布不同位置时，大学编委数量与科研产出相关性的变动差异。上述两种方法分别从侧重编委的角度与侧重科研产出的角度对大学的编委数量与科研产出两者的相关性进行了细致刻画，以展现两者关系的全貌，为我们深入理解两者的相关性提供了新的视角。

第三，通过格兰杰因果检验、邮件访谈以及小样本案例验证等多种方法对大学的SCI期刊编委数量与科研产出的因果关系进行了一定程度的探究。以往的研究多是将大学的编委数量与科研产出数量的指标或排名进行相关分析，例如计算两者的相关系数，定性地比较两类排名靠前学校的重复程度等，然而相关关系并不等同于因果关系。少量一些研究对大学编委数量与科研产出数量进行了回归，尽管回归对于描述编委数量与科研产出两个变量之间的关系有一定帮助，但是回归仍然不等同于因果关系。人们可能更加关心的是一所大学的编委数量与科研产出两者之间是否具有因果关系，两者之间有着何种作用机理。目前这些问题都还没能够很好地回答，也正说明这方面的研究还比较缺乏。之所以缺乏因果关系的研究也在于目前已有研究多是选取某一年横截面的数据作为样本进行研究，而缺乏大学编委数量和科研产出基于时间序列数据的样本。本研究在化学学科中，以2014年ARWU化学学科排名前20强作为因果检验的对象，获取这些大学在9本化学顶尖期刊中1998-2017年共计20年的编委数据及科研产出数据。我们对这20所大学的编委数量与论文数量指标进行了格兰杰因果关系检验。此外，我们就大学的编委数量与科研产出的因果关系问题对9本化学顶尖期刊中的部分编委进行了邮件访谈，在化学、计算机学科中就大学的编委数量与科研产出背后可能的因果机制进行了小样本的案例验证。