第五节 重点指标分析

一 金融联系度较低，存在被赶超的风险

第一，金融联系度明显落后于借鉴城市。作为郑州金融中心建设长期借鉴的深圳在金融联系度得分上显著高于郑州，约为郑州的3.8倍；而作为短期借鉴的杭州在金融联系度上的得分约为郑州的1.7倍。因此，郑州无论是与长期还是短期借鉴城市相比都存在明显的差距。对于借鉴城市深圳而言，郑州的关键是要学习深圳在提升金融联系度、促进金融转型发展中的先进经验与做法，在发展中避免走弯路；对于借鉴城市杭州而言，杭州近年来在移动支付软件等金融创新领域的发展非常有特色，郑州可参考杭州在金融创新方面的经验，补齐短板。

第二，金融联系度与合作城市存在较大差距。一方面，作为郑州东向合作城市的上海金融联系度要显著高于郑州，这意味着郑州要积极通过与上海的深化合作来补齐自身金融联系度的短板；另一方面，作为郑州西向合作城市的重庆金融联系度略高于郑州，这意味着郑州与重庆可以展开差异化合作、相互取长补短。

第三，金融联系度略低于追赶城市，基本旗鼓相当。作为郑州追赶城市的重庆与西安在金融联系度上略高于郑州，领先地位不明显，呈现胶着态势，这意味着郑州完全有机会实现对上述两个城市的赶超。

第四，金融联系度对潜在竞争城市的领先地位不明显。作为郑州潜在竞争城市的济南在金融联系度上只是略低于郑州。总体而言，郑州在金融联系度上对潜在竞争城市的领先地位不明显，因此郑州要树立高度的危机意识，警惕潜在竞争城市的赶超。

图4—11 郑州与对标城市的金融联系度得分
数据来源：中国社会科学院城市竞争力指数数据库。

二 金融集聚度相对于对标城市具备一定优势，但优势地位不稳固

首先，金融集聚度与借鉴城市差距较大。作为借鉴城市的深圳与杭州的金融集聚度得分分别是郑州的3.7倍与1.9倍，这表明郑州在金融集聚度上与借鉴城市的差异也非常明显。因此，郑州的基本策略仍然是长期积极对标深圳在提升金融集聚度上的先进做法，同时在短期内学习杭州的经验。

其次，金融集聚度落后于合作城市。作为全球重要的金融中心，上海在金融集聚度上远超郑州是很正常的，这种差距表明郑州在金融集聚度上也要通过与上海的深化合作来提升自身水平；而对于西向的重庆而言，其金融集聚度稍微领先郑州，这意味着双方可在相对平等的条件下进行合作，实现优势互补。

图4—12 郑州与对标城市的金融集聚度得分
数据来源：中国社会科学院城市竞争力指数数据库。

最后，金融集聚度与追赶城市和潜在竞争城市相当，整体上具备微弱优势。作为郑州追赶城市的武汉在金融集聚度上要领先于郑州，而另一个追赶城市西安以及潜在竞争城市济南在金融集聚度上都要微弱落后于郑州。因此郑州在金融集聚度上受到的威胁要小于金融联系度，但郑州在金融集聚度上也不能放松，否则现在具备的微弱优势很容易丧失并被赶超。

三 会计师事务所联系度与期货交易所集聚度与对标城市相比具备明显优势

在郑州金融联系度与金融集聚度的分项指标中，会计师事务所联系度是郑州金融联系度中得分最高的领域，而期货交易所集聚度是郑州金融集聚度中得分最高的领域，因此课题组重点对郑州这两大优势领域进行分析。图4—13报告了郑州与对标城市的会计师事务所联系度与期货交易所集聚度得分。可以发现：首先，郑州的会计师事务所联系度除了低于借鉴城市上海外，都等于或者高于其他城市。特别是郑州的会计师事务所联系度与追赶城市武汉、西安相同，而且明显领先于潜在竞争城市济南，因此具备了较为明显的优势地位。其次，郑州的期货交易所集聚度的优势地位非常明显。这是因为除了合作城市中的上海拥有期货交易所外，其他城市都没有期货交易所。因此，郑州在建设金融中心的时候要充分利用自身在期货交易所集聚度上的显著优势，提升自身的地位。

图4—13 郑州与对标城市的会计师事务所联系度与期货交易所集聚度得分
数据来源：中国社会科学院城市竞争力指数数据库。

四 基金公司、外资银行与风投公司联系度与对标城市相比存在明显劣势

在金融联系度的分项得分中，按照郑州得分较低、对标城市得分相对较高的原则，课题组从基金公司、外资银行与风投公司联系度三个指标来重点分析郑州与对标城市的劣势，图4—14报告了郑州与对标城市的基金公司、外资银行与风投公司联系度得分。具体来看：首先，从基金公司联系度来看，郑州的得分为0，低于借鉴城市深圳的0.5与杭州的0.14，也低于合作城市上海的0.71与重庆的0.14，这表明在提升基金公司联系度上郑州任重道远。需要引起注意的是，郑州的基金公司联系度也落后于追赶城市西安的0.14，这意味着郑州在基金公司联系度上面临的竞争压力很大，不仅发展水平低，而且面临被拉大差距的风险。其次，从外资银行联系度来看，郑州的得分为0.15，全面落后于所有的对标城市。外资银行的联系度反映了一个城市金融业在全球金融体系中的地位，郑州应继续加强自身金融行业的国际化与开放水平。最后，从风投公司联系度来看，郑州风投公司的联系度得分为0，在所有对标城市中除了武汉与济南也为0外，郑州全面落后于其他对标城市。风投公司联系度反映了一个城市金融业的创新能力以及对实体经济的支撑能力，郑州在该领域的明显劣势地位反映了城市金融业在创新能力上的差距，这也是郑州亟须补齐的短板。

图4—14 郑州与对标城市的基金公司、外资银行与风投公司联系度得分
数据来源：中国社会科学院城市竞争力指数数据库。

五 外汇交易中心、银行（内外资）、上市公司集聚度与对标城市相比劣势明显

从金融集聚度的各分项指标来看，同样按照郑州得分较低、对标城市得分相对较高的原则，课题组发现郑州在外汇交易中心、银行（内外资）、上市公司集聚度方面劣势明显，图4—15报告了郑州与对标城市的外汇交易中心、银行（内外资）、上市公司集聚度得分。具体来看：首先，从外汇交易中心的集聚度来看，郑州在外汇交易中心集聚度上的得分为0，在所有对标城市中除了杭州的得分也为0外，郑州全面落后于其他对标城市。外汇交易中心反映了一个城市金融体系的开放性，因此郑州应该积极争取国家政策支持，提升自身金融体系的开放度。其次，从银行（内外资）集聚度来看，郑州的得分为0.1，在全部的对标城市中是最低的。不仅落后于目标与合作城市，而且与追赶城市和潜在竞争城市的差距也非常明显。银行是现代金融体系的重要组成部分，郑州在银行（内外资）集聚度方面相对于所有对标城市的全面落后表明郑州金融体系的基础还是非常薄弱的，必须高度重视金融中心的建设。最后，从上市公司集聚度来看，郑州的得分为0.03，仅与潜在竞争城市中的济南得分齐平，全面落后于其他对标城市。上市公司数量集聚度可以非常直观地反映一个区域金融体系的活力与效率，郑州在该领域与对标城市相比的全面落后表明郑州必须高度重视金融市场建设的水平与效率。

图4—15 郑州与对标城市的外汇交易中心、银行（内外资）、上市公司集聚度得分
数据来源：中国社会科学院城市竞争力指数数据库。