第四节 城市对标分析

一 借鉴城市：北京

北京作为国家综合中心，其在金融、科技、交通、贸易、信息、对外交往、文化、教育和医疗方面在全国均处于领先地位，从而郑州应当把北京作为借鉴城市。从郑州和北京的层级来看，北京的各个中心层级都比郑州要高。特别是北京的科技、信息、对外交往、文化、教育、医疗都处于国家中心层级，显著高于郑州的各项层级。从各分项的指数来看，郑州与借鉴城市北京之间的差距非常大，从而郑州更应该借鉴北京的经验，向北京学习，使郑州由潜在的国家重要综合中心提升到国家重要综合中心。

图3—7 郑州与借鉴城市的国家综合中心层级
注：为了方便作图，此处我们把国家综合中心、国家重要综合中心、潜在的国家重要综合中心和非国家综合中心这四个层级分别用4、3、2、1数值表示，即4代表国家综合中心、3代表国家重要综合中心、2代表潜在的国家重要综合中心、1代表非国家综合中心。
数据来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库。

图3—8 郑州与借鉴城市的各分项指标雷达图
数据来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库。

二 追赶城市：上海

上海作为国家重要综合中心，比潜在的国家重要综合中心郑州高一个层级。从各个分项层级来看，上海的分项指数要比郑州的层级高，但是各分项之间的层级差距并不大。从各分项指数来看，虽然郑州与追赶城市上海都存在差距，但是这些差距并不是太大，郑州在这些方面努力发展，很有可能达到追赶城市层级。

图3—9 郑州与追赶城市的国家综合中心层级
注：为了方便作图，此处我们把国家综合中心、国家重要综合中心、潜在的国家重要综合中心和非国家综合中心这四个层级分别用4、3、2、1数值表示，即4代表国家综合中心、3代表国家重要综合中心、2代表潜在的国家重要综合中心、1代表非国家综合中心。
数据来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库。

图3—10 郑州与追赶城市的各分项指标雷达图
数据来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库。

三 合作城市：武汉

武汉作为潜在的国家重要综合中心与郑州的层级相当，但从指数上看又稍微高于郑州。从各分项指标所处的层级来看，金融、贸易、信息、医疗方面郑州和武汉均处于潜在的国家重要综合中心城市层级，而科技、交通、对外交往、文化和教育方面武汉所处的层级要略高于郑州。从各分项的指数来看，郑州和武汉各有优势，如郑州在贸易方面具有优势，武汉在教育、文化方面具有优势。从总体来看，郑州应当把武汉作为合作城市，在各个分项方面加强合作，使得郑州的劣势方面有所提升，并从各个方面总体提升。

图3—11 郑州与合作城市的中心层级
注：为了方便作图，此处我们把国家综合中心、国家重要综合中心、潜在的国家重要综合中心和非国家综合中心这四个层级分别用4、3、2、1数值表示，即4代表国家综合中心、3代表国家重要综合中心、2代表潜在的国家重要综合中心、1代表非国家综合中心。
数据来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库。

图3—12 郑州与合作城市的各分项指标雷达图
数据来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库。

四 潜在竞争城市：南京

南京作为潜在的国家重要综合中心同样与郑州处在同一层级，从综合指数上看，南京与郑州的指数也比较接近。从各分项所处的层级来看（见图3—13），南京和郑州在金融、交通、贸易、信息和医疗方面均处于潜在的国家重要综合中心层级，南京在科技、对外交往、文化和教育方面所处的层级要高于郑州所处的层级。具体从各分项的指数来看，南京在金融、科技、对外交往、教育、文化、医疗方面都要优于郑州，而郑州在交通、贸易、信息方面要优于南京。从各个方面来看，南京和郑州在各方面的竞争都比较激烈。

图3—13 郑州与潜在竞争城市的中心层级
注：为了方便作图，此处我们把国家综合中心、国家重要综合中心、潜在的国家重要综合中心和非国家综合中心这四个层级分别用4、3、2、1数值表示，即4代表国家综合中心、3代表国家重要综合中心、2代表潜在的国家重要综合中心、1代表非国家综合中心。
数据来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库。

图3—14 郑州与潜在竞争城市的各分项指标雷达图
数据来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库。