第二节 政治学视阈中的社会建设目标思想

公元6—8世纪，古希腊完成了从原始部落到城邦的过渡。一些政治家提出了社会和谐的思想。来库古被称为斯巴达政治制度的创建者。他在古希腊斯巴达内部创建了“平等者公社”。其特征有二：一是平等；二是集体主义。西方政治思想史上第一个系统阐述政治学并有传世思想的思想家柏拉图在《理想国》中所设想的理想国就是一个和谐正义的社会。柏拉图认为国家应该有“统治”、“保卫”和“生产”三种功能。相应的国家也应该有三个等级，即统治者（哲学家）、辅助者（军人）和生产者等级。而和谐正义就是这几个等级各安其位、各尽其责。

民主是社会各阶级的调味品，是人民渴望平等、追求和谐的产物。罗马政治家吸纳了古希腊的政治思想，产生了自然法思想、人的精神自由思想、人人平等的思想。文艺复兴、宗教改革与启蒙运动使人们对社会和谐有了新的认识。开普勒的《宇宙和谐论》探讨了宇宙之所以成为一个和谐整体的原因。路德和加尔文的新教运动，以“以人为本”，反对“以神为本”，对基督教义进行了很大改造，把社会和谐奠基在人与神的和谐之上，使基督教成为更具普世意义的行为准则和道德规范——新教伦理。

古典自由主义者提出的社会契约理论，为社会和谐奠定了道德基础。社会契约理论在不同的思想家那里演绎着不同的版本，但大都主张人类最初平等生活在一种不受他人权力约束的自然状态，国家和政府诞生于社会成员普遍同意对自己所拥有的个人权利进行让渡的基础之上。如洛克将社会契约理论建立在一种“完备无缺的自由状态”之上，^[7]他设定人人平等，天生地被赋予了不可由外力剥夺和侵犯的自然权利；人们相互独立，不依附于任何权威；任何人都不应伤害他人生命、健康、自由和财产；每一个人都有为了保护自己的自然权利而单独执行自然法的权力（利）。但这种自然状态又有无法克服的弊端，即人们不能正确判断善恶和实施惩罚，这种天然缺陷或不和谐使自然状态不能继续维持。这样，人们把自己部分或全部权利委托给公共权力，由公共权力重新建立一种社会秩序，以保障人们的生命、财产和自由不受侵犯，使社会达到一种和谐状态。卢梭社会契约的宗旨是：“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”^[8]卢梭所推崇的政治理想是以人民主权为核心的直接民主制，卢梭的社会契约论正是围绕这个目的来进行阐述和论证的。卢梭的社会政治哲学的中心内容，是关于人类不平等和消除不平等的途径问题。他通过对人类社会历史的研究，来说明人类社会不平等的起源和基础，进而找到消除不平等现象的途径，最后达到新的平等的社会。卢梭的《论人类不平等的起源和基础》着重探讨人类社会的不平等是如何产生和发展的。他的《社会契约论》则着重探讨如何消除不平等现象，实现和保障人类的新的平等。卢梭根据社会契约论提出并论证了人民主权的政治思想。这正是卢梭的社会契约论与西方17—18世纪其他社会契约论的不同之处。卢梭的社会契约论，不仅为资产阶级反对封建专制制度提供了理论武器，对18世纪法国资产阶级革命也起了巨大的推动作用，而且对后来西方资产阶级政治思想的发展具有重要影响，为推进人类政治文明的发展做出了不可磨灭的贡献。同时，卢梭的思想作为人类文明发展的成果，也为马克思主义的创始人所继承和借鉴。

自由在洛克和孟德斯鸠那里都具有至上的价值。洛克与孟德斯鸠均从自由与法治关系的视角，探讨了自由的内涵。但孟德斯鸠的自由理论与洛克的相比，具有更深厚的社会历史根基。同时，孟德斯鸠还涉及了信仰自由和言论自由等洛克所没有论及的自由内容。孟德斯鸠没有像洛克那样，从权力来源于人们通过契约的授权来论证权力的合法性和目的，从而以此为基础，论述限制政府权力的正当性以及如何限制政府的权力的问题。孟德斯鸠是从考量权力与自由的内在冲突、从批判专制主义入手，来探讨如何保障自由的问题的。在洛克的基础上，孟德斯鸠完成了现代完整的作为自由保护神的三权分立学说。

密尔在《论自由》一书中，将自由定位为社会自由，认为它是对个人与社会权力（包括公众舆论、道德力量和掌握在统治者手里的公共权力）的划分。密尔立足于功利原则，从个人自由可增进个人幸福、有利于个性发展、有利于促进社会的进步与和谐等层面对自由的权利加以论证。密尔把自由的要义归结为：“第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人若为着自己的好处而认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以致远而避之，这些就是社会要对他的行为表示不喜或非难时所仅能采取的正当步骤。第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚，假如社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话。”^[9]此外，密尔还详细地阐述思想自由、良心自由、言论自由、个性自由等问题。

古典自由主义者在理论诉求上提倡自由与平等，但却引发和导致了许多具体的社会问题。这与古典自由主义所主张的所有人与生俱来的平等、正义是不相容的。

古典自由主义是批判和扬弃封建王权，解决个人与社会矛盾而出现的政治思潮。古希腊的政治哲学思想家为实现社会和谐作出了诸多设计和追求。但让古典自由主义思想家尴尬的是，古典自由主义在构建一个新的个人与社会关系体系时，同时也创造出了对其自身的否定因素。马克思恩格斯察觉到了资本主义社会现实的这些矛盾，并力求对之进行扬弃和超越。