一　文学评价的表达机制的多元综合性

批评的评价机制从广义而言，有各种各样的表达机制和表现形式，诸如各种文学机构，包括政府设置的文学管理机关（文化局、文化馆等）；社会和民间设立的文学机构（文联、作协以及形形色色的学术团体等）；各种类型的报刊（包括各高校的学报）；各种文学研究机构（包括高校和行政系统的文学研究所）；各种形式的文学评奖委员会和文学活动组织委员会等等，都可以被列为广义的文学评价机构和文学评价机制。从操纵和操作批评机制的批评主体而言，广义的批评家的构成也是各种各样的，专职的和兼职的、作者型的和读者型的、社会的和学院的、读者型的和编辑型的，等等。从批评形式而言也是各种各样、复杂丰富的，有文本批评的评价形式，也有作家作品研讨会的评价形式；有新闻式评价形式，也有广告式评价形式；有文学排行榜式评价形式，也有文学评奖式的评价形式，等等。甚至各上层建筑部门和意识形态也都会发出政府（官方）批评和社会批评的声音，从政治角度或从宗教角度，从法律角度或从经济角度，从历史角度或从道德角度，几乎所有涉及文化行为的部门和意识形态，都可以从各自不同角度、不同立场、以不同的方式对文学进行评价，从而形成广义批评的态势和社会反响，构成对文学的评价以及评论语境，并作为机制影响文学的生产、消费和发展。当然，各种影响和作用有正面的和积极的，也有片面的和消极的。

那么如何能使这些广义的批评与狭义的批评统一起来呢？如何能使这些众声喧哗、多元共生的形式和方式导入文学批评的指向呢？如何能遵循文学规律和批评规律而建立一个共同遵守的游戏法则，从而建立起文学评价制度、文学评价程序和文学评价规则呢？如何使批评能规范、科学、公平、公正呢？鲁迅曾指出：“我们曾经在文艺批评史上见过没有一定圈子的批评家吗？都有的。”[1]鲁迅所言的“圈子”就是指批评标准。也就是说，文艺批评必须要有评价标准作依据，没有评价标准的批评是不存在的。因此，这就需要建立评价标准，依照标准进行评价，依照评价标准进行批评，使文学批评真正成为文学的批评，而非政治的批评、道德的批评、历史的批评、宗教的批评。当然，任何文学批评，作为社会意识形态会包含有政治、道德、历史、宗教、文化等因素，但文学标准并非是政治标准、道德标准；文学评价也并非是政治评价、道德评价。因此，文学批评应是依照文学标准而进行的文学评价活动，从而使评价表现为多元综合性的表达机制。