“境界”说平议

陆永品

“境界”说，是中国近代学者王国维的著名词学理论，在学术界颇有影响，对推动古典诗词的深入研究有很大裨益。

王国维说，词以有“境界”为最佳，有“境界”方能自成“高格”，自有名句。唐五代和北宋词之所以能够“独绝”词坛，原因即在此。关于“境界”，王国维阐述了如下几层意思。

一曰“有我之境”与“无我之境”。此说是王氏借鉴我国宋代哲学家邵雍和19世纪德国哲学家叔本华的思想提出的。王氏说：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色。”（《人间词话》，下同）意谓用我主观意识观察客观之外物，外物之“境界”皆染上我主观感情。如冯延巳《鹊踏枝》“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”（或谓欧阳修作），即生动描绘了在雨横风狂的暮春，深闭闺中之少妇寂寞愁苦的形象。王国维所谓的这种“有我之境”，即清代刘熙载所说“寓情于景”（《艺概·诗概》）的手法，这在古典诗词中比比皆是，并非新奇。

关于“无我之境”，王国维说：“无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”即是说，诗人在“静观心境”下，“能够唤起一种幻觉，仿佛只有物而没有我存在”，“物与我完全融为一体”。（叔本华《世界是意志和表象》）所以，此时诗人便不知“何者为我，何者为物”了。王氏认为，陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”的诗句，即是此种“境界”的写照。其实，此种“境界”，大约即是刘熙载所说“借景言情”（同上）之作，而以景为主。如杜甫的《绝句》：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”此诗可谓描写此境的典型。有不少古典写景诗词，大多有此“境界”。此种“境界”，也可以用“庄周梦蝶”的寓言来说明。《庄子·齐物论》写庄周梦为蝴蝶，感到很得意，竟然“不知周之梦为蝴蝶”，还是“蝴蝶梦为庄周”，庄周与蝴蝶却化而为一。这就是哲学上所说的“物化”——万物化而为一，为“无我之境”之滥觞。

王国维认为，“有我”与“无我”之境，不仅审美趋向不同，在艺术上也有高低之分。“无我之境”，只有在静观中才能得到；“有我之境”，是在由动到静的过程中才能得到。前者优美，后者宏（壮）美。他认为古典诗词中，“有我之境”多，只有有才华的诗人方能写出“无我之境”。此说颇有见地，只有深谙诗道者，才能体会到个中深意。而就此二境而言，正如樊志厚所说，只是“各有偏重”罢了，“出于观我者，意余于境。而出于观物者，境多于余”。（《人间词乙稿》叙）可谓道出了对此二境的辩证认识。

二曰“境界”有大小，但并不能以此分高下。王氏援引杜甫诗“细雨鱼儿出，微风燕子斜”两句，认为此境虽小，而与其“落日照大旗，马鸣风萧萧”的诗句之境界相比，并不逊色。王氏此说，可谓高见卓识。凡是诗词佳作，无论境界大小，皆能给人以不同的美感享受。

三曰有无“真情”、“真景”，是区分“有境界”与“无境界”的圭臬。王氏说，“境界”并非只是说“景物”之境界，“喜怒哀乐，亦人心中之一境。故能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则，谓之无境界”。以有无“真情”、“真景”作为判断诗词有无“境界”的标准，言之极是。无疑，这也就给“为赋新词强说愁”、无病呻吟的诗人，痛下一剂医治病根的良药。

四曰有“造境”与“写境”之别。王氏认为此二境正是区分理想派和现实派的依据。而二者又颇难区分，因为大诗人所造理想境界，必然和自然现实吻合；所写现实境界，也必然和理想接近。故而王氏又说：写实家亦理想家，理想家亦写实家。可见，当代中国文学评论家认为古今名著，大都是现实主义和浪漫主义相结合的杰作，是言之有据的。此理论出自王国维，并非舶来品。

但是，王国维的“境界”说，不如明代朱承爵的“意境”说（《存馀堂诗话》）用于诗词更贴切。“意境”，指诗词等艺术或自然景象所表现的情调和境界，其中涵盖“境界”说，而意蕴更丰富宽广。他山之石，可以攻玉。可以用“境界”说之理论，作为阐述“意境”说的借鉴。