一 启陵津与贰春津

《乡里考》指出贰春乡可能位于秦迁陵县西部偏北一带，其地为山区、丘陵地带，产漆、枝（枳）枸等林木作物，可能有驻军并储藏军械物资，下辖三里；都乡位于秦迁陵城内或其附近，下辖二里；而启陵乡必在酉阳与迁陵之间，其具体位置或在秦迁陵县以东以南一带，下辖一里。^[4]但考之已经发表里耶简资料，关于贰春、启陵二乡似乎还有其他信息可以发掘。

如以下两简所示：

启陵津船人高里士五（伍）启封当践十二月更，□【廿九日】□Ⅰ

正月壬申，启陵乡守绕劾。Ⅱ

丗三年正月壬申朔朔日，启陵乡守绕敢言之，上劾一牒Ⅲ8—651正月庚辰旦，隶妾咎以来。/履发。8—651背^[5]

廿七年六月乙亥朔壬午，贰春乡窑敢言之：贰春Ⅰ津当用船一（艘）。·今以上

遣佐颓受。谒令官假（假）。Ⅱ谒报。敢言之。Ⅲ12—849

六月丁亥，迁陵丞欧告司空主：以律令从事。报之。/扣手。Ⅰ

丁亥日中，佐颓行。Ⅱ

六月丁亥水下三刻，佐颓以来。/扣半。颓手。Ⅲ12—849背^[6]

8—651疑是启陵乡守绕举劾启陵津船人启封践更不当的文书，12—849则是贰春乡窑上报的贰春津用船的文书，其中均出现了关于津的记载。^[7]启陵津和贰春津这两个津渡均与其所在之乡同名，因疑其位置或在各自乡辖区之内的酉水岸边，^[8]且距离各自所属乡乡治应不会过远。^[9]考虑到贰春乡、启陵乡与迁陵县及邻近县的位置关系，两处津渡更有可能位于与迁陵相邻之县的交界之处，以方便物资、人员的出入管理。此外，两份文书亦显示出了乡对津具有一定的管辖之权。^[10]如此理解无误，则贰春乡位于迁陵县西部偏北这个认识还可进一步推进，其乡的界域应同时向南推进，直至酉水北岸，甚或跨越酉水继续向南延伸。

这也可以印证《乡里考》提出的贰春乡是迁陵县军械物资储藏地的说法。试想如无贰春津水路交通的便利，这种军事人员及物资的运输在山地、丘陵地带的运输难度会极大地增加。相应地，贰春乡出产之漆、枝（枳）枸等物，极有可能也是借贰春津的水路转运四方的。如8—1510所见：

廿七年三月丙午朔己酉，库后敢言之：兵当输内史，在贰春□□□□Ⅰ五石一钧七

斤，度用船六丈以上者四（艘）。谒令司空遣吏、船徒取。敢言Ⅱ之。Ⅲ8—1510

三月辛亥，迁陵守丞敦狐告司空主，以律令从事。/……Ⅰ

昭行Ⅱ

三月己酉水下下九，佐赾以来。/扣半。Ⅲ8—1510背

正是贰春乡所藏之兵使用船只外输内史的记录。

虽然贰春、启陵二乡均有津，换言之两乡可能均靠近酉水，但是两者自然环境的差异是客观存在的。《乡里考》详细描述了贰春乡山地、丘陵的地貌特征，对启陵乡则未加说明。里耶秦简中似乎也没有关于启陵乡这方面信息的直接表述，但是我们可以从一些文书的侧面记载中加以推测，如8—769号简所见：

丗五年八月丁巳朔己未，启陵乡守狐敢言之：廷下令书曰取鲛鱼与Ⅰ山今卢（鲈）鱼献之。问津吏徒莫智（知）。·问智（知）此鱼者具署Ⅱ物色，以书言。·问之，启陵乡吏、黔首、官徒莫智（知）。^[11]敢言之。·户Ⅲ8—769曹。Ⅰ

八月□□□邮人□以来。/□发。狐手。Ⅱ8—769背

其中出现的“津吏徒”极有可能指的是贰春津、启陵津之吏徒。在8—769中，我们看到了县廷曾经向津吏徒询问过鲛鱼和山今卢（鲈）鱼的情况，未果后又进一步向启陵乡询问，依然未果。那么，我们不禁会问为什么不向贰春或都乡询问呢？县廷专门向津、启陵乡询问这些水生动物的信息，或许间接说明启陵乡所辖之地与“津”具有某些相似的特征，不难推测这个特征恐怕就是靠近河流、湖泊等水源。因此，与贰春乡相比，启陵乡可能更靠近河流、湖泊等，其自然环境的特征与贰春乡存在一定差异。

此外，我们在另外一份文书中可能也找到了乡与津存在联系的证据，如8—1562所云：

廿八年七月戊戌朔乙巳，启陵乡赵敢言之：令令启陵捕献鸟，得眀渠Ⅰ雌一。以鸟及书属尉史，^[12]令输。不肎（肯）受，即发鸟送书，削去Ⅱ其名，以予小史适。适弗敢受。即詈适。已有（又）道船中出操栮〈楫〉以走赵，^[13]奊訽Ⅲ詈赵。谒上狱治，当论论。敢言之。令史上见其詈赵。Ⅳ8—1562

七月乙卯，启陵乡赵敢言之：恐前书不到，写上。敢言之。/贝手。Ⅰ

七月己未水下八刻，□□以来。/敬半。贝手。Ⅱ8—1562背

这份文书十分有趣，主要内容是启陵乡赵上报的一桩因献鸟引发的纠纷。当事人至少有4位，分别是启陵乡赵、尉史、小史适、令史上。纠纷的发生地点，耐人寻味。因有从船中操楫驱赶赵的记述，我们怀疑纠纷的具体发生地应该是一个靠近河流、湖泊的地点，加上鸟的献送会涉及津关出入的问题。因此，我们颇为怀疑事件的发生地应在启陵津附近。但可惜的是，简文中没有出现启陵津的直接记载、当事人中也没有启陵津吏徒出现。不过，综合起来考虑，作为运输责任人的尉史、小史适；提供献鸟一方的代表启陵乡赵；以及作为县廷监督、见证人的令史上，同时出现在与酉阳交界的启陵津口，一起解决因献鸟出现的纠纷，其可能性应是极高的。

最后一个需要说明的问题是都乡（或迁陵县城）有无此类津？我们的答案是没有，其理由是县内人员的流动与物质输送应不需要此类津加以管理、控制。但是应该承认的是，在都乡（或迁陵县城）邻近酉水北岸的位置，设置一个用于转运人员和物质的渡口则是极有可能的。^[14]换言之，都乡与迁陵县城为获得酉水水路交通之便利可能共享了同一个渡口，作为上与贰春、下与启陵联系的水上交通纽带。