三 关于“后王”“永叙在服”“用叙在服”

《厚父》篇中的“后王”“永叙在服”究竟所指为何，应于此再作申述。马楠先生对简文“先哲王”“后王”“永叙在服”等语有这样的说明：

“先哲王”与“后嗣王”对举，为《尚书·周书》习见，如：

在昔殷先哲王，迪畏天显小民，经德秉哲。……在今后嗣王酣身，厥命罔显于民只，保越怨，不易。（《康诰》）

我闻惟曰，在昔殷先哲王，迪畏天显小民，经德秉哲。自成汤咸至于帝乙……矧曰其敢崇饮？……我闻亦惟曰：在今后嗣王酣身。（《酒诰》）

天既遐终大邦殷之命，兹殷多先哲王在天；越厥后王后民，兹服厥命厥终，智藏瘝在。（《召诰》）

自成汤至于帝乙，罔不明德恤祀。亦惟天丕建，保乂有殷；殷王亦罔敢失帝，罔不配天其泽。在今后嗣王，诞罔显于天，矧曰其有听念于先王勤家？诞淫厥泆，罔顾于天显民只。惟时上帝不保，降若兹大丧。（《多士》）

乃惟成汤，克以尔多方简代夏作民主。……以至于帝乙，罔不明德慎罚，亦克用劝。……今至于尔辟，弗克以尔多方享天之命。（《多方》）

殷之“先哲王”谓成汤至于帝乙，“后嗣王”指纣，为《周书》通例；《厚父》言夏代事，“哲王”指禹、启至于帝发，“后王”指桀，当不误。而《周书》对举“先哲王”“后嗣王”文句皆陈“先哲王”之善政、“后嗣王”之过恶。所以《厚父》简文中“朝夕（肆）祀”与“祀三后”、“永保夏邦”与“永叙在服”，文义当正相反。

“永叙在服”，服谓职事，《多士》称“殷革夏命”之后，“夏迪简在王庭，有服在百僚”，谓夏人臣事殷王。周人代商之后，“商之孙子，其丽不亿，上帝既命，侯于周服”（《大雅·文王》），“亦惟（殷）多士攸服，奔走臣我，多逊”（《多士》），情形也如是。是“永叙在服”谓永在臣职，与“永保夏邦”文义相反。而“祀三后”虽文义未详，但也当与“朝夕（肆）祀”相对，大约意同于《牧誓》“昏弃厥肆祀弗答”。^[19]

在《清华简第五册整理报告补正》一文中，^[20]马楠先生重复了上述意见，并在“是‘永叙在服’谓永在臣职，与‘永保夏邦’文义相反”之后，加了“简7‘用叙在服。’意思也是如此”一句。

我们基本上不能同意马楠先生的意见。

马楠先生因《尚书》的《周书》诸篇以“先哲王”与“后嗣王”对举，后嗣王指的是殷纣王，所以《厚父》的“先哲王”和“后王”也是相对而言的，皆指夏王，这当然没有问题。在《周书》里，“后嗣王”是周人对殷商遗民称呼他们的末代君主，这当然是可以的，但绝不能因此得出《厚父》的“后王”就一定是已经下台、天命已革的夏朝末代王的结论，因为“后王”一词本身并无褒贬，不能死看，而亦应充分结合文义考虑其所指。大家都熟悉，石鼓文《而师》有“天子□来，嗣王始□”，研究者都承认“嗣王”是称新嗣位的周天子。^[21]显然，“后嗣王”“嗣王”“后王”本都是指即位于后的继嗣之王，并无特殊的褒贬意义。《尚书》中有将“后人”“今王”并提，与“新陟王”对举的：

惟新陟王毕协赏罚，戡定厥功，用敷遗后人休，今王敬之哉，张皇六师，无坏我高祖寡命。（《康王之诰》）

也有将“先王”和“后人”“王”（祖伊称纣）对举的：

非先王不相我后人，惟王淫戏用自绝，故天弃我，不有康食，不虞天性，不迪率典。（《西伯戡黎》）

这都是臣下对王的话语中提到“后人”（就是“我们现在这些人”的意思），同理，在时王自己的语言中，“后王”作为继嗣前王在位之王的自称、同先世“哲王”对举，也是非常自然并没有什么奇怪的。

马楠先生为了把“后王”理解成周王对夏代末君“桀”的称呼，还对“永叙在服”作了比较特殊的理解。按照我们一般的语感，“永叙在服”是偏向于好的一方面的（“永”是长久的意思，《尚书》凡提到“永”的地方，无一例外都是说好的情况），而马先生却主张是指夏代灭亡“永为臣职”，语义与“永保夏邦”相反。这是在此篇为“周书”说主道下做出的解释，我认为站不住脚。关于“永叙在服”，赵平安先生在《厚父》篇的注释中，已有很好的引证与解释：

《周礼·小宰》“五曰以叙受其会”，孙诒让《正义》引《说文》云：“叙，次第也。”《诗·荡》：“文王曰咨，咨汝殷商。曾是强御，曾是掊克，曾是在位，曾是在服。”班簋（《集成》四三四一）：“登于大服。”服，职事，职位。

所以“在服”和《荡》所说商人“曾是在位”的“在位”义相关联，就是在职事之中的意思。胜朝之人被革天命，在商、周王廷服事统治者，自然是“有服”“侯于服”；在位的王服事祭祀先王、作上帝之配、统治下民，同样也是“在服”“有服”。（参看《尚书·盘庚》：“先王有服，恪谨天命，兹犹不常宁。”）臣下服事时王，则更是“在服”。这可以说明“在服”本来并非特指胜朝之人居臣服之职的意思。因此赵先生的理解，可以说是完全正确的。“王”之“在服”，当然义就稍近于“在位”，《尚书·文侯之命》“予一人永绥在位”，似可与简文的“永叙在服”参看。《诗·周颂·时迈》：

明昭有周，式序在位。

毛《传》：“俊乂之人，用次第处位。”“序”“叙”音义相通是常识，简文的“叙在服”，自当和“序在位”义极近。毛《传》对“序”的理解，与赵平安先生对“永叙在服”的“叙”的理解是相同的；但也有学者对《时迈》之文的解释稍有不同看法，例如余培林先生说：

序，与上“实右序有周”之序同（秉按：孔《疏》已指出“此经二句覆上‘佑序有周’，故云”），通绪，继也。句言昊天使周继殷而在位也。^[22]

此说似亦可通。如此则“永叙在服”可理解为长久地于职事之中继续下去。

至于“民乃弗慎厥德，用叙在服”，则是指下民不慎德，以（此种态度）在其职事中继续（或次第处位）。这自然是不好的事情，但并不能说“叙在服”本身是一件不好的事情。如果要强调语气，甚至也不是不可以考虑，可将“用叙在服”的“用”读为“庸”，意思类于反诘语气的“讵”“安”，^[23]全句意谓“民不能慎德，怎能在职事中长久为继呢？”这样的话，“叙在服”这件事不是像马楠先生说的那样是一件与“永保夏邦”对立的事情，似乎就更清楚了。

马楠先生认为“‘祀三后’虽文义未详，但也当与‘朝夕（肆）祀’相对，大约意同于《牧誓》‘昏弃厥肆祀弗答’”，这种怀疑也没有什么根据。在此只需指出一点，下面对“作辟事三后”的厚父高祖，是大加肯定的，那为什么“肆祀三后”就变成坏事了呢？^[24]这显然是不好说通的。