一 关于《厚父》性质的已有讨论

我们先看一下赵平安先生的说法：

《厚父》通篇为“王”和“厚父”的对话。“王”首先通过追溯夏代历史，指出勤政、用人、敬畏天命、谨慎祭祀对于“永保夏邑（或邦）”的重要性，厚父则从反面阐明君弗用典型、颠覆其德、沉湎于非彝，臣弗慎其德、不“用叙在服”的严重后果。接下来，“王”介绍了自己当下的作为，厚父在响应中阐述了自己的认识和理念，重点是要畏天命、知民心、处理好司民和民的关系以及戒酒等。……厚父是夏人的后裔，他在与“王”的对话中用相当的篇幅谈到酒。……从《厚父》看，宣传戒酒其实从夏代就开始了，《厚父》中的戒酒词可以说是夏代后裔的酒诰。从某种程度上说，《厚父》可以看做是夏代酒文化在其后裔中的延续和映现。^[10]

这些话除了说明“厚父”是夏人后裔之外，并没有坐实“王”和“厚父”到底是什么时代的人，比较模糊，也透露出一种谨慎。不过，既称“厚父是夏人的后裔”“夏代后裔的酒诰”，则似是倾向于把对话发生的时代放在夏代之后，如果对话的主人公是夏代人，显然没有必要这样来描述厚父的身份。

李学勤先生则认为：

如果像上面所说，孟子所引确系来自《厚父》的一种传本的话，我们便可以得出几点推论：

……

第二，《厚父》中的“王”乃是周武王，所以尽管篇中多论夏朝的兴王（秉按：指禹、启、孔甲之类），该篇应是《周书》，不是《商书》（李文原注：在《厚父》简整理过程中，出土文献研究与保护中心的马楠博士、程浩硕士等都指出了这一点）。

第三，《厚父》篇尾“民式克敬德，毋湛于酒”一段，与《尚书·酒诰》和大盂鼎铭文关于酒禁的论旨相同，均为针对商朝的覆灭而言。

从这段推论可以看到，清华简在整理过程中是考虑过《厚父》到底是《商书》还是《周书》的问题的，李先生的结论是这位“王”是周武王。那么“厚父”自然也是周初人物。程浩先生的意见类似，他说：

我们可以发现《厚父》篇无论是语言还是思想都与周初的文献比较接近，而且从简文记载的对话内容来看，其发生在周初的历史背景下也是合情合理的。

他并认为，《厚父》是武王克殷之后向夏朝遗民厚父请教前文人明德的记录。^[11]

读了整理报告和整理团队的相关论述，我一直有一种挥之不去的疑虑：此篇记王和厚父对话，通篇所谈都是夏代前文人、先哲王事，完全没有提商周以后人事，^[12]何以一定要把这篇东西说成是晚到西周的“王”（甚至坐实是周武王）和夏代遗民“厚父”（甚至以为他就是类似于箕子那种“前朝遗老”）之间谈夏代教训的对话呢？其实从口气上看，这位“厚父”对“王”的教训之词不可谓不剀切、沉重（详下文），绝不类周初访求“前朝遗老”背景下的对话，赵平安先生的整理报告和文章都没有指实这位“夏人的后裔”是周初的前朝遗老，我想大概也是不赞同这种意见的。

翻看武汉大学简帛网讨论区“清华五《厚父》初读”一帖的回帖，我注意到网友“云间”已经从厚父的语气认为他是夏代末年的人，但没有作其他任何说明与论证，似乎也没什么研究者理会这种说法。我反复读过此篇之后，觉得整理者和一些学者将此篇性质定为与《周书》性质类似、以王为周王的看法是证据不够充分的。我认为此篇所记，很可能就是夏代孔甲之后某王与其大臣厚父的对话，应当是《夏书》的一篇而非《周书》的一篇。

《厚父》文中，有一些对文义理解关涉较大的语词和句子，还没有得到一致意见，这是该篇性质没有定论的关键。下面逐一阐述我们的意见。