第4章 基于泊松跳跃过程的企业突破性技术创新期权博弈决策

4.1 引言

自熊彼特提出技术创新理论以来，学者们按照创新强度的不同，把技术创新分为渐进性突破创新（Incremental Technology Innovation）和突破性技术创新（Radical Technology Innovation）。20世纪90年代人类进入知识爆炸时代以来，技术从发明到实际应用时间越来越短。学者发现，按照渐进性技术创新理论的主流观点，在研究企业技术创新活动时，很多现象不能得到满意解释，许多在渐进性技术创新取得成功的大公司经常陷入创新困境：面对新技术的不断产生，传统的创新管理理论具有局限性，企业往往不知所措，不仅表现在利润的下降和市场份额的减少，甚至出现倒闭。这种困境的出现，往往与人们过于重视渐进性技术创新、忽视突破性技术创新有关。本书正是基于此，从突破性技术创新的角度，对企业技术创新决策进行研究。

从20世纪90年代开始，学者对突破性技术创新的概念和内涵方面做了不少研究。在组织内部流程方面，Dutto认为突破性技术创新是建立在一整套不同的科学技术原理之上，它常常能开启新的市场和潜在应用。在市场战略和产业发展趋势方面，Leonard-Barton&Rober.M认为突破性技术创新会迫使企业不断提出新问题，不断利用新技术成果和商业策略来寻求解决问题的新途径，并有可能导致整个产业的重新洗牌。在企业制定技术战略方面，Schivard指出由于风险考虑使得市场份额高的竞争者更趋向采用成熟技术，而市场力量的变化会使弱势者更趋向于采用新技术。如上所述，以往研究主要从以上三个角度对突破性技术创新进行研究，侧重于含义界定、特征描述、概念模型等定性层面的探索，但缺少对于企业突破性技术创新战略的决策分析和定量模型研究。针对这研究现状，本书将采用期权博弈理论，构建企业突破性技术创新决策模型。

最早采用期权博弈的分析方法研究不完全竞争条件下企业投资决策之间战略互动的是Reinganum，他假设技术创新实施就一定成功，并进一步采用博弈论对企业采纳新技术的时机进行了研究。Dixit&Pindyck采用实物期权分析方法研究了不完全竞争条件下的两个竞争的投资策略均衡。Huisman&Kort进一步研究了市场需求的不确定性对双头垄断企业技术创新投资决策的影响。Nielsen在不完全竞争条件下将Dixit&Pindyc模型进行了扩展。他的研究表明当存在投资外部性的情况下，由于市场的竞争，企业的投资时点会提前，这时多发生抢先投资均衡。Romain Bouis将竞争者推广到n个，研究了新市场投资临界的取值情况。Oriani&Sobrero进一步指出，由于不同类型不确定性对于投资决策的影响作用不同，把不确定性区分开来分别检验，才有助于解释不确定性影响投资决策的内在机理。上述几位学者将实物期权和期权博弈的方法引入了技术创新决策分析，不但局限于渐进性技术创新，对于突破性创新没有太多涉及，而且没有考虑突破性技术创新的评估标准与渐进性技术创新的评估标准的区别，尤其没有考虑突破性技术创新的非连续性对突破性技术创新的评估标准的显著影响。

综上所述，针对以往学者研究的局限，本书在传统的对称双头垄断时机选择期权博弈模型的基础上，引入泊松过程来描述突破性技术创新对市场的冲击（影响），并且定义了突破性技术创新的市场冲击影响指数，构建了突破性技术创新的实物期权博弈模型，最后，在此基础上对博弈均衡和关键参数进行分析。