二

1“当我听见这个词的时候，它对我意谓的是……”他说这话时关涉到的是一个时间点和语词使用的一种方式。（当然，我们不曾弄明白的是二者的连结。）

而“我那时要说的是……”这个说法关涉到的是一个时间点和一个行动。

我谈到表达式的本质关涉，以便把它们同我们的表达式的其他特性区别开来。对于表达具有本质性的关涉是这样一些关涉：它们使得我们把否则就会显得陌生的表达方式翻译成我们所习惯的形式。

2如果你讲不出“与”这个词既可以是动词又可以是连词，或者你不会有时把这个词当作动词有时当作连词造句，那你就连小学生的简单练习也做不下来。但我们并不要求小学生脱离开上下文来把这个词当作动词或连词来看待，或者报告他一向是怎样看待这个词的。

3如果“是”这个字的含义是“等同于”，那么“玫瑰是红色的”这话就没意义。——这是说：如果你说这句话并把其中的“是”当作等同符号来意谓，这意义对你就瓦解了？

4我们拿出一个句子，把句子里每个词的含义向某人做了解释；他于是学会了运用这些词，因而也学会了运用这个句子。假如我们选用的不是句子而是一个无意义的词列，他就不会学会运用这个词列。把“是”字解释为等同符号，他就学不会使用“玫瑰是红色的”这个句子。

但“意义的瓦解”也有正确之处。例如在这个例子里：我们可能会对人说：如果你是要长叹一声“嗳，嗳！”你这时不要去想什么爱呀爱！

5经验一个含义和经验一幅意象图画。人们要说，“在两种情况下都在经验，只是所经验的东西不同。向意识呈现出了不同的内容——摆在意识前的是不同的内容。”——什么是意象经验的内容？答案是一幅画或一个描述。什么是含义经验的内容？我不知道该怎么回答。——如果那个说法有任何意义，这意义就是：意象经验和含义经验这两个概念就像“红”和“蓝”这两个概念一样相互类似；而这是错误的。

6我们能像保持一幅意象图画那样保持对含义的理解吗？也就是说，如果我突然明白了某个词的一种含义，——它也能持留在我心里吗？

7“整个计划一下子出现在我心里并且就这样持续了五分钟。”为什么这听起来别扭？可以认为：闪现的东西和持续的东西不会是同一个东西。

8我叫道：“现在我有了！”——一个突然的闪念：此后我将能够摆出这个计划的各种细节了。这里保留下来的该是什么呢？也许是一幅图画。但“现在我有了”并不是说我有了这幅图画。

9某个词的一种含义浮现出来而你没有再忘掉它，你就能够以这种方式使用这个词。含义对你浮现，你就知道含义，这个浮现就是知道的开始。那么这个浮现怎么和某种意象经验相似呢？

10我说“唐人先生不是唐人”，第一个“唐人”我意谓一个专名，第二个“唐人”意谓一个通名。那么，（如果我不是“鹦鹉学舌般”地说出这个句子）说第一个“唐人”时我心里就一定要浮现出和说第二个“唐人”时不同的东西吗？——请试试把第一个“唐人”作为通名来意谓而把第二个“唐人”作为专名来意谓。——怎么才能做到呢？我在尝试的时候，因为要在说出这两个词时竭力向自己展示正确的含义而眼睛乱眨。——但我通常使用这些词时竟这样向自己展示它们的含义吗？

11当我用交换过的含义说出这句话时，这时句子的意义对我来说瓦解了。——好，对我来说瓦解了，但对听我说这话的别人却没有。那又何害之有？——“但问题在于，我们通常说出这句话时所发生的，是某种确然与此不同的事情。”——但所发生的却不是“向自己展示含义”。