第二章  选择主体论

第一节

我们且假定有一位研究海洋生命的鱼类学家，在海里撒下一张网，捞起一些鱼类似的生物。为研究打捞上来的东西，他以科学家通常采用的方式对显现的现象进行系统总结，做出两个概括：

（1）任何海洋生物都不会短于2英寸。

（2）所有海洋生物都有腮。

这两个概括对他打捞上来的东西而言都是对的，并且他有意识地假定，不管他如何经常地重复打捞，这些概括都会是正确的。

应用这个类比，打捞活动可代表构成物理科学的一组知识，渔网可代表我们用来获得这类知识的感觉器官和理智器官。抛撒渔网对应于观察；观察没有获得的或者不能获得的知识不允许进入物理科学之中。

一位旁观者也许会持有异议，认为第一个概括是错误的。“有许多海洋生物不够2英寸，这只是因为你的网不适合捕捉到这些生物而已。”这位鱼类学家会立刻排除这个反对意见。“任何不能被我的网捕捉到的东西根据事实本身都不在鱼类学家的知识范围之内，因而都不是被界定为鱼类学知识的主题的鱼类王国的一部分。简而言之，凡是不能被我的渔网捕捉到的都不是鱼。”或者换一个类比说，“如果你不是仅仅在猜想，你就是在宣称以某种不同于物理科学方法的其他方法所发现的有关物理宇宙的知识。你是一位形而上学家。呸！”

争议由此而生，正像其他许多争议一样，争议是因为各自谈论的事物不同而引起的。那位旁观者头脑里有一种客观的鱼类王国。那个鱼类学家关心的不是他所谈论的这些鱼是否能构成一个客体性的或者主体性的类别；对他来说，具有重要意义的属性是这些鱼能被他捕捉到。就其所谈论的那一类生物来说，他的概括是完全正确的——也许这是他专门选择的一类鱼，但是，他对关于任何其他类别的鱼做出概括没有兴趣。放弃类比，如果我们把观察当作物理科学的基础，并坚持物理科学的论断一定是可以通过观察来确证的话，那么，我们就是在给所承认的物理知识强加一种选择性的检验。这种选择是主体性的，因为它依赖于我们来用作为获得观察知识之手段的感觉器官和理智器官。正是对于这种主体选择的知识，以及对于这种描述所要阐述的宇宙，物理学的各种概括即所谓的自然规律才是适用的。

只因近年来物理学中认识论方法的发展，我们才逐渐明白对其重要主题的这种主体性选择所具有的深远影响。我们起初像那位旁观者一样可能倾向于认为物理学迷失了方向，因而没有达到我们想当然地试图描述的纯粹的客观世界。物理学的各种概括如果包含客观世界，通过这种选择就会或者可能会成为荒谬的。但是，这相当于判定以观察为基础的科学是失败的，因为观察达不到纯粹的客观世界。

显然，物理科学要放弃观察方法是成问题的。以观察为基础的科学根本不会失败，虽然我们也许会错误地理解其成功的精确性质。凡是那些不满足于除纯粹客观宇宙以外的任何东西的人，都可能会转向形而上学家。形而上学家不受自我强加的律令的束缚，因而每一种论断都必须能呈现给作为最终裁判法庭的观察。但是，我们作为物理学家将会继续研究由观察所显现的这个宇宙，并对之做出我们的概括，虽然我们如今知道这样达到的宇宙不可能完全是客观的。诚然，大多数不关注认识论的物理学家在任何情况下都仍然会这样做。

那么，我们是否应当忽略旁观者关于选择的建议呢？我并不这样认为；虽然我们不能接受他的补救办法。假定一位更加机智的旁观者提出一个非常不同的建议：“我明白在你拒绝我们的朋友关于不能捕捞的鱼的假设时，你是对的，这不能由任何你和我认为是有效的检验方法来确证。通过保持你自己的研究方法，你达到了对最高重要性的概括——对鱼贩来说，他对不能捕捞的鱼的概括不会有兴趣。由于这些概括十分重要，我将会帮助你。你会根据检验鱼的传统方法做出你的概括。我可以指出，通过检验渔网和使用渔网的方法，你能更容易地达到同样的概括吗？”

第一位旁观者是一个形而上学家，他因为物理学的局限而鄙视物理学；第二位旁观者是一个认识论者，他因为物理学有局限而要帮助物理学家。正是由于物理学的这种有限的目的——有人可能会说这种目的是反常的——这种帮助才是可能的。通过对观察所提供的材料进行系统考察这样一种传统方法并不是达到物理科学所重视的那些概括的唯一方法。在这些概括中，至少有一些概括通过考察观察中使用的感觉和理智器官也能发现。因此，认识论给物理学提供了一种达到其目的的新方法。相对论和量子理论的发展从经验转向理性的理论是这种新方法所产生的结果，并且这里正是我们进一步取得根本性进步的重大希望之所在。