罗斯福的“自由”，比儒家高明吗？
自由，其核心内涵是做自己想做的事情，就是“为所欲为”。彻底的“为所欲为”往往会损害到他人或集体的利益，不能被社会接受，所以社会便产生了种种规则，规定人们的哪些“欲”不可“为”。
所谓自由，就是容许人们“在笼子里为所欲为”。笼子外面的为所欲为，会受到社会规则的纠举；笼子里的为所欲为受到干涉，就是对个人权利的侵犯。对于这些道理的陈述，人们已经做得十分完备了。
据说，罗斯福曾提出四大自由，即表达自由、信仰自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由。我觉得“免于匮乏的自由、免于恐惧的自由”在逻辑上不能和“表达自由、信仰自由”并列，而是与“自由”并列的另外的公民权利。在“自由”的命题内引发的争端，其实主要集中在“表达自由、信仰自由”方面。
笔者写了篇《核心价值观的儒学疏证》，有网友跟帖说：“中国传统文化中没有民主、自由因子，有些句子看似近于民主、自由，其实和民主、自由有天壤之别。乡愿，德之贼也。此之谓也。”从“自由”的理念来说，网友有批评我文章的自由，我也有辩解的自由，所以下文仅就儒家对待“自由”问题的态度谈谈看法。
1. 就表达自由而言，儒家认可任何人议论和批评的权利。
《国语·周语上》：“是故为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，矇诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。”
《汉书·贾山传》：“故以天子之尊，尊养三老，视孝也；立辅弼之臣者，恐骄也；置直谏之士者，恐不得闻其过也；学问至于刍荛者，求善无厌也；商人庶人诽谤已而改之，从善无不听也。”
《诗经·周南·关雎序》：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。”
即使国民的地位是“刍荛”，天子也应该向他们“学问”。即使批评者的态度是“刺”，是“诽谤”，他们也“无罪”。只要他们说得对，天子就应该“改之”。即使他们说的与事实有出入，闻之者也应该采取“戒”的态度。
2. 就信仰自由而言，儒家对不属于己方阵营的“道”，所采取的态度也无不当之处。
《论语·子张》：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也。”这是承认任何价值观思想体系都有其合理之处，不能一概抹杀。
《论语·卫灵公》：“道不同，不相为谋。”这是承认企图同化不同的“道”的努力是徒劳的，只会引发无谓的纷争，所以采取和平共处、和平竞争、任由社会选择的态度。
《论语·泰伯》：“人而不仁，疾之已甚，乱也。”即使是对于“不道”的表现，也不能“疾之已甚”，要有适当的容忍，防止走向极端。
《论语·子张》：“君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”无论他人如何，儒家都采取“容”和“矜”的态度。《论语·卫灵公》：“君子矜而不争，群而不党。”对待他人，儒家总是主张出以公心，“矜而不争”，这就给了“异端”存在和竞争的自由。
《论语·宪问》：“原壤夷俟，子曰：‘幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。’以杖叩其胫。”原壤是孔子的朋友，《礼记·檀弓下》记载，他母亲去世了，孔子去帮着办丧事，他却站在棺材上唱歌，孔子装作没有听见。随从的人劝孔子不再管他的事，孔子还是没有和他计较。
原壤的表现与儒家的价值观大异其趣，有《庄子·大宗师》中孟子反、子琴张的影子，似乎是有道家思想的人。他倨傲地会见孔子，是故意发起挑衅，孔子对他又打又骂，是依据儒家规范对他进行回击。但这是朋友之间的争端，正好体现了他们关系的直来直去，不拘形迹。孔子和原壤一直保持着朋友关系，直到老得拄上拐杖了，他还要自己跑到原壤家去，显然他对这位“异端”朋友有深重的精神依赖。以这样特殊的方式交往，正好典范地体现了儒家对待不同信仰者的态度。从理性的角度看，思想认识方面的敌手，其实是一种特殊的朋友，双方正好可以在冲突中发展自己。
先秦以后的中国，逐渐出现了佛教、道教、伊斯兰教、基督教等。尽管它们和儒家思想不一致，但儒家并没有因为价值观的相左而与其争得不可开交。
3. 就“免于匮乏的自由”而言，儒家主张民生第一的思想，强烈反对致民于“匮乏”的无道政治，相关的论述可谓车载斗量。
《论语·子路》：“子适卫，冉有仆，子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”
《孟子·告子下》：“易其田畴，薄其税敛，民可使富也。食之以时，用之以礼，财不可胜用也。民非水火不生活，昏暮叩人之门户求水火，无弗与者，至足矣。圣人治天下，使有菽粟如水火。菽粟如水火而民焉有不仁者乎？”
《孟子·尽心下》：“民为贵，社稷次之，君为轻。”
《孟子·梁惠王上》：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之；为民父母行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？”
4. 就“免于恐惧的自由”而言，“仁”是儒家思想的核心，“仁”的精神是“爱人”，不仅对好人施爱，对普通人施爱，更为值得称道的是，儒家还强调对违法犯罪的人也要出以仁心。
《论语·子张》：“孟氏使阳肤为士师，问于曾子，曾子曰：‘上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。’”《韩非子·五蠹》：“司寇行刑，君为之不举乐；闻死刑之报，君为流涕。”
《尚书·大禹谟》：“刑期于无刑，民协于中，时乃功，懋哉！”《论语·子路》：“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。诚哉是言也！”
《左传·襄公二十六年》：“赏僭则惧及淫人，刑滥则惧及善人。若不幸而过，宁僭无滥。与其失善，宁其利淫。”
《论语·颜渊》：“子曰：‘听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！’”《论语·为政》：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”《论语·尧曰》：“不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴。”
以上材料都能证明，在儒家仁政的语境下，人们应该享有的自由都会得到充分的保障，“免于恐惧的自由”更是不在话下。
积极的思想理念无须什么人提出和创造，只要有了人类的社会化，这些理念就会自然产生。至于说人们不能充分享有其应该享有的自由，其责任并不在儒家，而在于社会没有建立起相应的制度保障。