导论
本文所谓儒教，是指中华帝制时代神秘化的官方意识形态。这一意识形态以孔子为信奉的神圣对象，以天意为指归，以纲常道德为教义，以皇帝为上天之子，以国民为信徒，故余谓之政治宗教。1以宗教之功能为标准绳之，其与宗教并不同类。
所谓道教2，从狭义上说，是指以修道为手段，以治病救命或长生成仙为基本诉求，以体道得道为终极目标的中国本土宗教。道教派别众多，就修道手段而言，有符箓道教、外丹道教、内丹道教等。
本文所谓佛教3，是指中国佛教，它发端于古代印度，两汉之际传入中国，其核心教义是，六道轮回，苦无出期，若要摆脱轮回就应修行，具体方法或为读经念佛，或为修行戒定慧“三学”，或为践行“三无二不”，于是而有不同教派，其终极目标或是升天国，或是入涅槃。4
儒释道三教乃中华帝制时代思想文化之主干。5若要把握此时代中华思想之格局，以及中华思想变迁之脉络，必先清楚儒释道三教。三教问题，事涉多端，本书焦点仅在儒释道三教各自之功能，以及三教功能之关系。简言之，三教要人们“做什么”，在“做什么”这一焦点问题上，三教彼此之间是何关系。学界关于三教之论，蔚为可观，然三教之功能及其关系，乃当今学界待解之题。或曰：儒释道三教，无论在国际学界，还是在国内学界，几乎无人不知、无人不谈，谓之待解，其不然乎！然与不然，且看实际情形。
一、关于儒教之功能
在西方学界，“什么是儒教？这一问题不易回答，它取决于对孔子和儒家学派功用性的评价”。6有人认为“儒教纯粹是俗世内部的一种俗人道德”，“是为受过教育的世人确立政治准则与社会利益的一部大法典”，“儒教所关注的只是此世的事物”。7有人说“在中国，有三种公认的宗教。对欧洲人来说，它们是儒教、佛教和道教……这三种宗教可说是国家建制宗教的三个侧面……在绝大多数时期，儒教在朝廷上占统治地位，并且被认为是国家宗教”。8有人讨论了“经典与实践中儒教的宗教侧面”，9有人将孔子与基督进行比较，内容涉及儒家哲学的上帝、精灵世界与祖先崇拜、家庭与孝道、君子、仁义、礼乐、中庸之道等，10有人认为明代心学具有宗教性，11有人认为“历史上的儒学曾经在宗教和非宗教方面都有其功用”，12有人认为“儒学首先是个人本主义的宗教，其中心问题是道德和政治体制”。13在日本学界，“儒教”一词通常指儒学，其内容不但包括世俗道德，也包括天命信仰。14也有日本学者认为不能用西方基督教一神的标准判定宗教，儒教具有宗教的性质。15总之，学者们各云其云，自是其是，何为儒教，未有定说。
在国内，何为儒教，是否存在儒教，也颇具争议。1980年，任继愈发表了《论儒教的形成》一文，提出宋明理学宣扬存天理、去人欲，理学具有宗教禁欲主义的性质。16此文一出，波澜顿起，随之形成两种针锋相对之见。一种意见认为，儒教就是宗教，因为儒教信神，比如崇拜并祭祀上帝、祖先、天地神灵等。17相反的意见认为，儒学虽然主张崇拜上帝、祖先等神灵，但儒学与道教、佛教不同，一切宗教都宣扬出世，而儒学主张入世，儒学为政治服务，因而儒学肯定不是宗教。18儒教论者回应说，儒教信神，儒教入世，这正表明儒教是中国特色的宗教，“儒教给宗教研究提供了一个新的典型”。19僵持之下，有人折中其说，认为儒教既有入世性，也有宗教性，是一种“人文教”。20还有人提出，儒教属于“宗法性传统宗教”。21上述宗教论三说，异曲同工，皆基于同一理论前提：信神很难说不是宗教。22儒教信神，因而儒教应该是宗教，退一步说儒教具有宗教性。23对此挑战，反对者难以作出正面回答。讨论至此，儒教与儒学之争系上死结。
简言之，儒教是否宗教，儒教的功能是什么，与其功能紧密相关的要素有哪些，这些问题或未能予以回答，或泛漫而不确。
二、关于道教之功能
道教乃中国本土宗教。近几十年，国内学界关于道教思想的研究成果甚多，有个案的研究，24有概论性的著作，25有通史性的著作。26问题多多，我们的问题仅仅在于：信徒为什么投入道教怀抱？或者说道教满足了信徒怎样的需要？信徒们为此又做了些什么？
关于上述问题，目前学界已经有了一定程度的认识。一些学者指出，长生不死、成为神仙是道教的基本信仰。“道家底养生思想，进一步便成为神仙信仰。神仙是不死底人，求神仙便是求生命无限底延长。”27“不论道教的教义及道术多么庞杂，其教义的核心仍是神仙信仰。”28“古代道教具有‘贵生’……的特色。”29“道教的目标是度世救人、长生成仙和合道通神。”30“所谓道教……是以不老长生为主要目的，带有咒术倾向的，倾注强烈现实利益愿望的自然宗教。”31一些学者指出，道教认为若要成为神仙就必须修行道术，“相信人经过一定修炼有可能长生不死，成为神仙”，32“道教思想的发展具有鲜明的修道成仙的实践性”，33“道教基本上是个自然教派的救世宗教，其重点是赎罪、祈禳、长生不老、飞升成仙”。34关于“道教的长寿术”，35有人认为“以‘道’和‘德’为基本信仰”，36有人指出“道士们发明了许多功法，诸如服食、辟谷、导引、守一、内视、内丹、外丹等等”，37有人说“道教主张以种种方术内养形神，以神守形而致形全精复”。38
此外，有学者讨论了与之相关的道教类型。“在知识型道士阶层，道教神仙信仰的重点在于对人生死问题的超越追求……而在一般民众阶层，神仙信仰更多地体现为一种拯救特征。”39也有学者讨论了宗教与医学的相关性，认为“许多人出于对生的渴望而求助于医学，出于对死的恐惧而信奉宗教，可以这样说，生与死、医学与宗教，是一个事物的两个方面”。40
简言之，道教徒的基本诉求是长生不死或成为神仙，为达此目标，他们采用了种种技术手段，由此衍生出不同的道教流派和道教类型。
三、关于佛教之功能
佛陀之教，既博大精深，亦简单明了。其博大精深，反映在佛学领域，各界学者的研究成果蔚为大观。有断代性研究著作，41有区域性研究著作，42有通史性著作，43有关于佛教逻辑的研究，44有关于佛教唯识学的研究，45有关于佛教哲学的研究，46有关于佛学义理的研究，47至于各种佛教流派、典籍的研究，更是不可胜计。其简单明了，就现代佛教各种传道书籍所见，修行佛教的根本宗旨就是消除业力，摆脱六道轮回，超度到彼岸世界。48对于不同佛教宗派，实现超度的手段各不相同。
若要了解佛教真相，了解佛教僧人的内心诉求，不应仅仅在理论上做分析，特别是不应陷入佛教“哲学”。对于出家僧人来说，佛教是修行，不是理论思考；修行是根本，道理是枝叶。弃本逐末，其出弥远，其知弥少。简言之，按照佛教的说法，佛教修行的功能在于摆脱轮回，超度到彼岸。
四、关于三教功能之关系
三教功能之关系，具体涉及三个方面：儒教功能与道教功能的关系，儒教功能与佛教功能的关系，道教功能与佛教功能的关系。
关于儒教功能与道教功能的关系。大约在一百年前，韦伯在《儒教与道教》一书中就对这一问题进行了尝试性的探索。他谈到“儒教所要求的是对俗世及其秩序与习俗的适应”，“儒教伦理中完全没有拯救的观念”；49他又谈到了“道教的长寿术”，还说“商人圈子之所以信奉道教，关键在于他们尊奉的财神，即商人的职业保护神，是由道教培植出来的”。50由于特定学术环境的限制，韦伯对儒教功能与道教功能的关系，未能得出清晰的认识。在国内学界，围绕韦伯的观点产生了一些评论，但迄今为止，鲜见对儒教功能与道教功能关系的专题讨论。
关于儒教功能与佛教功能的关系，有两种立场的讨论。一种立场讨论儒佛对立。一些学者认为，“佛主出世，故其哲学思想，始终不离宗教。儒主入世，故其哲学思想，始终注重伦理实践”。51“儒家主张入世、济世，个人价值或思想价值都应该体现在对现实社会的实际功效上，因而儒家的整套思想都富有强烈的济世倾向。但佛教不同，佛教主张出家、弃世，不仅不能履行儒家制定的基本伦理义务，反而是对儒家基本伦理义务的背叛。”52“佛教传入中国以后，以其特有的生活方式表现了与中土截然不同的伦理观念和道德行为。一是出家，二是剃度，三是不娶或绝嗣，四是横披袈裟，五是持钵乞食，六是不行跪拜之礼……六朝佛教与儒家思想的冲突，最初即表现在上述这些方面。”53另一种立场讨论儒佛融合。有学者指出，《佛说父母恩重经》是晋宋时期人们制作的一部伪经，这部伪经面世之后十分流行，正反映出儒佛二教思想融合的情形。54学者们普遍注意到，隋唐时期儒佛相争，儒佛融合随之加深。到了宋代以后，三教融合全面展开，儒佛融合亦随之深化。
关于道教功能与佛教功能的关系，学界的讨论亦可概括为两个方面。一方面，外来佛教最初借助本土道教，以便立足于中华大地。佛教最初借用了道教的概念，故有学者说“佛经译家袭用道教名相”55，于是有了格义佛学。比如，早期翻译的佛经借用了《太平经》中的概念，56北朝昙鸾借用道教阐述佛教，他“是一个巧妙利用中国人撰述的外典来普及净土思想的人”57。与此同时，佛教也批判道教。在佛道之争中，“甄鸾、道安、真观、智顗、吉藏等佛教思想家从自然命论与实践方法等方面，对道教‘自然’说进行了批判”58。另一方面，道教也吸收佛教思想。东汉后期道教之“《太平经》反对佛教，但亦颇窃取佛教之学说”59。“随佛教之盛传，道教开始大幅度地融摄佛家之说，以组建自家教义体系。佛家的三界、五道、轮回、因果、天堂地狱、劫灾等说，或被原封不动搬进道经，或略加改造而成为道教的东西。”“吸收了轮回说的道教，其信仰宗旨也从注重肉体长生不死上升到超出生死、‘与道合真’，接近了佛家所倡的解脱、涅槃。”60质言之，对道教功能与佛教功能互斥性的研究鲜见。
此外，学界研究最多的是三教融合，其中隐含着对三教功能关系的讨论。讨论最多的是基于儒教的三教融合论。一些学者认为，“中国思想文化经过数千年的递嬗演变最终形成了以儒家为主、以佛道为辅的‘三教合一’的基本格局”，61“道佛两家是宗教，它们的性质决定了它们不能直接成为治国的学说，只能依附于儒学，而不能和儒学抗争”。62比如，柳宗元的三教观是以儒教为中心的三教融合，63“宋明时代的儒学，其实是以原始儒学为基点，融摄了佛、道等多种思想，是儒佛道三教的合一”。64许多学者讨论了理学的三教合一，65也有一些学者说“道学是自汉魏以来儒、佛、道三教长期斗争和长期合流的产物”。66到明代后期，林兆恩创三一教，三教合一局面基本形成。有基于道教的三教融合论，指出三教融合也对道教产生了影响。67还有基于佛教的三教融合论，有学者讨论了三教融合对宋元时期佛教的影响，68一些学者以宗密为个案进行了讨论。69
五、所存问题与解决方案
根据前述，目前学界关于儒释道三教功能之研究，尚存如下问题：
其一，一些学者说儒教是中国特色的宗教，一些学者说儒学不是宗教。那么问题是：儒教与儒学是一还是二，如果是二的话，彼此之间又是怎样的关系？儒教的功能是什么？与此功能相关的要素有哪些？
其二，学者们已经指出，道教相信人能长生不死、成为神仙，为达此目标而发明了种种道术，由此而生道教诸派别。需要进一步探索的问题是：世俗社会的人们走向道教的原因是什么？经历了怎样的过程？不同社会阶层的道教信仰有哪些不同特点？共性何在？
其三，众所周知，佛教讲有情众生六道轮回，摆脱轮回众生超度，超度之法乃在修行。需要追问的是：不同佛教派别的修行方法有何特点？其修行方法与超度的目标之间是怎样的关系？
其四，关于儒教功能与道教功能之关系，目前学界讨论不多。在中国，为什么已经有了儒教，又产生出道教，二者各自解决了什么问题？其解决问题的方式是相辅，还是相斥？
其五，关于儒教功能与佛教功能之关系，众所周知儒学、儒教主入世，佛教主出世，二者背道而驰，于是而生种种冲突。既如此，为何佛教能在中华大地上立足生根，进而与儒教比肩？
其六，目前学界可见关于道教与佛教彼此融合的研究，关于三教融合的研究，成果甚多。未解的问题是：道佛关系的主流是融合还是互斥？如果是互斥，根本原因是什么？从总的趋势看，是道教替代佛教，还是佛教替代道教？为什么？
本书之宗旨，就是探索并解决上述问题。儒释道三教问题纷繁复杂，若欲窥其真相，研究策略至为关键。一种社会现象的本质或真相，通常在发生阶段现其端倪。犹如糖尿病患者，其并发症种种，若失明、肾病、足部溃烂，但其病根则在高血糖。三教问题亦当如此。本项研究工作的基本策略是：考察中国本土的儒教、道教何以发生，佛教最初传入中国解决了信徒哪些问题，在此基础上分析三教功能之关系。具体而言，关于儒教，考察其在汉代的发生及其形成；关于道教，重点考察符箓道教在东汉、外丹道教在东晋产生的情形；关于佛教，重点考察南北朝时期弥陀净土佛教和涅槃佛教形成的情形。简言之，本书的工作，不在求全，而在求真。全而不真，于学无益也。
研究历史上的宗教，有一根本问题固难回避：宗教的根本教义，宗教徒的追求，是真实还是虚诞？若虚诞，则相关研究没有意义；若真实，首先应该用科学方法予以证明。这一问题长期以来困扰中国史学，困境之中而生“宗教哲学”研究，又有学者主张“同情之理解”。此乃悖论。“科学—宗教”模式，既是一种思维工具，也是一个理论陷阱，一旦堕入难以自拔。其实，任何思维工具、科学理论均是如此。《庄子》曰：“大智闲闲，小智间间。”“大智”者，老庄智慧；“小智”者，成见之心。“闲闲”者，豁然也；“间间”者，纠缠也。世人皆有成见之心，且难以自省，庄子指为“愚者”，且云：“未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有。无有为有，虽有神禹，且不能知，吾独且奈何哉！”70学者鉴焉！