七、 结论与讨论

（一） 研究结论

作为遗产空间的古镇是知识权力、政治权力、法律权力和大众文化权力共同作用的结果，这些权力构成权力栅格网，控制古镇遗产空间。

从普通城镇转变为遗产空间的过程中，知识精英不断对村镇景观进行解读，将遗产的价值和意义挖掘出来，整理出景观的脉络，探索出建筑修缮的技术。在不断的读解中，景观作为遗产的意义越来越丰满，关于这些景观的知识也越来越丰富，空间中何处景观具有何种价值，何处景观该重点保护，何处景观该如何修缮等，都成为一种专业知识。

依据这些知识，法律权力在空间中得以张弛有度地布展，空间的细分管理因此成为可能：依据关于遗产的知识对空间进行划分，遗产价值高的，权力对空间的控制程度也高，反之则低。这种专业知识还产生了另一种权力—领地结果：古镇居民对建筑和环境的改造权力被剥夺了，因为他们“不专业的”修缮将会破坏遗产的价值，这是遗产保护的权力栅格网所不允许的。由此，空间表征和修缮的权力转移到了权力栅格网之中。但在栅格网内部，到底谁最有权来表征和修缮遗产空间，取决于网内不同权力大小的对比，知识精英并不因为“专业”而必然拥有表征和修缮权力，这些权力可能转移到政治精英或资本拥有者手中。

由于拥有空间表征权力，为了将原来的生活空间转化为理想的旅游商品，并牢牢控制在自己手里，政治精英或资本拥有者可以对原先的遗产空间进行改造，这种改造可能具有如下功效：首先，改造是一种权力展示的仪式，它可以彰显空间控制权；其次，改造使居民原本熟悉的生活空间陌生化。在改造过程中，对于居民而言具有生活意义的空间逐渐转换为旅游空间，在每一次改造中，空间的生活意义被不断转换，而每一次转换都意味着旅游空间领地的扩大，直至最后旅游空间吞噬整个领地。

大众文化权力体现在其对古镇的“地理想象”之上，大众用脚投票来寻找符合其想象的旅游地，为了迎合大众的想象，古镇只有尽量依据游客心理来形塑自己才能吸引游客，大众文化权力因而对古镇的物质景观和人文景观产生影响。

当古镇景观按需生产时，古镇的原真性被“谋杀”，转换为以游客需求为中心的一系列干干净净的“没有本体的代码”，这些代码等待着被生产者依据其对消费者的了解及其自身对“古镇”的想象而进行重组，删除、添加或重新排列。而这种生产是否还依据原来的“原真性”已经不再重要。

然而，本研究同时发现，在领地控制中，仍然存在抗争的可能性——通过住宅的控制权进行抗争。在旅游发展状况较好的古镇，经济收益是当地居民普遍追求的利益，而在古镇的各种空间中，居民最能控制的就是其住宅（有些是私有住宅，有些是政府直管公房）。不管当地政府、旅游管委会或旅游公司对景区的管治严格与否，景区内的居民总是能够通过住宅控制权获得收益。例如乌镇东栅居民，尽管受到乌管委的严密控制，但是仍然能够通过在其住宅内经营无证民宿和销售商品而获益。而在一些居民相对强势的古镇，例如西塘，居民甚至可以突破管委会对民居外立面的控制而进行破墙开店和破门开店。

（二） 研究贡献

本研究的第一个贡献是推进了古镇旅游地权力关系和社会问题研究。第一，作为遗产空间的古镇会受到各种权力影响，这个观点是多数学者所接受的观点，但是，以往的研究大多从政治经济学的角度分析经济权力对古镇的影响，对于法律权力、知识权力和大众文化权力对古镇的影响却关注较少。本研究则从空间的细分管理、遗产表征和改造权力的转移等方面分析了这三种权力是如何对古镇遗产空间产生影响的。第二，不管是古镇保护还是古镇旅游，物质景观都居于核心地位，权力关系（或权力—领地关系）如何影响物质景观的变化因而也就是一个有意义的话题。本研究归纳出权力—领地关系影响古镇景观的两种情况：①古镇建筑景观的控制、反控制及景观在此中发生变化；②当古镇景观按需生产时，遗产原真性的损失，并对这两种情况的发生机制做了一定的梳理，由此可为研究者理解古镇物质景观的变化提供思路。此外，笔者还对“地方”与原真性的关系进行了分析，为原真性研究提供了一个地理学的解读视角。第三，本研究的最终目的是研究社会影响，其中社会控制是社会影响的一个重要方面，以往的研究对此缺乏足够的关注，本文则对古镇中的社会控制进行了分析，对以往研究进行了补充。

本研究的第二个贡献是对旅游社区增权研究的推进。社区增权指出了旅游地社会问题研究的一个方向，沿着这个方向所开展的研究工作可以产生一系列既具理论意义又具现实意义的研究成果。但是增权研究需要回归权力研究本位，只有对权力的研究足够透彻，增权研究才不会出现偏差。因此，如何研究权力、如何发现权力的作用方式便成了当前增权研究亟需面对的问题。本研究试图从人文地理学的角度对权力展开研究，这种研究将与其他学科对权力的研究一起，打开增权研究中的权力“黑箱”，以推进社区增权理论研究。由此，本文选取了古镇这种类型的旅游地展开研究，分析了古镇中与权力和领地相关的一系列问题。相关研究结论虽然针对古镇给出，但在某些方面似乎也可以类推到其他旅游地，因而可以为旅游社区增权研究贡献知识。

［1］ Agnew J. The Territorial Trap: The Geographical Assumptions of International Relations Theory. Review of International Political Economy, 1994, 1（1）: 53-80.

［2］ Baudrillard J. Le Pacte De Lucidité Ou L’intelligence Du Mal. Paris: Galilée, 2004.

［3］ Berezin M, Schain M. Europe without Borders: Remapping Territory, Citizenship, and Identity in a Transnational Age. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003.

［4］ Brenner N, Elden S. Henri Lefebvre on State, Space, Territory. International Political Sociology, 2009, 3（4）: 353-377.

［5］ Cox K R. Redefining “Territory”. Political Geography Quarterly, 1991, 10（1）: 5-7.

［6］ Cox K R. Political Geography: Territory, State, and Society. Oxford: Blackwell, 2002.

［7］ Cox K R. Political Geography and the Territorial. Political Geography, 2003, 22（6）: 607-610.

［8］ Culler J. Semitics of Tourism. American Journal of Semiotics, 1981, 1（1-2）: 127-140.

［9］ Crampton J W. Cartographic Calculations of Territory. Progress in Human Geography, 2011, 35（1）: 92-103.

［10］ Crampton J W, Elden S. Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography. Hampshire: Ashgate, 2007.

［11］ Cresswell Tim. 地方：记忆、想像与认同. 台北: 群学出版有限公司, 2006.

［12］ Dicks B. Heritage, Place and Community. Cardiff: University of Wales Press, 2000.

［13］ Elden S. Understanding Henri Lefebvre: Theory and the Possible. London: Continuum, 2004.

［14］ Elden S. Missing the Point: Globalization, Deterritorialization and the Space of the World. Transactions of the Institute of British Geographers, 2005, 30（1）: 8-19.

［15］ Elden S. Governmentality, Calculation, Territory. Environment and Planning D: Society and Space, 2007, 25（3）: 562-580.

［16］ Elden S. Land, Terrain, Territory. Progress in Human Geography, 2010, 34（6）: 799-817.

［17］ Fall J J. Lost Geographers: Power Games and the Circulation of Ideas within Francophone Political Geographies. Progress in Human Geography, 2007, 31（2）: 195-216.

［18］ Gottmann J. The Significance of Territory. Charlottesville, VA: University Press of Virginia, 1973.

［19］ Hannah M G. Calculable Territory and the West German Census Boycott Movements of the 1980s. Political Geography, 2009, 28（1）: 66-75.

［20］ Hewison R. The Heritage Industry: Britain in a Climate of Decline. London: Methuen, 1987.

［21］ Jensen O B, Richardson T. Making European Space: Mobility, Power and Territorial Identity. London: Routledge, 2004.

［22］ Johnston R J. The Territoriality of Law: An Exploration. Urban Geography, 1990, 11（6）: 548-565.

［23］ Johnston R J. Territoriality and the State. in Benko G B, Strohmayer U. Geography, History, and Social Sciences. Dordrecht: Kluwer, 1995: 213-225.

［24］ Kahler M, Walter B F. Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

［25］ Kasperson R, Minghi J. The Structure of Political Geography. Chicago: Aldine, 2011.

［26］ Katz E. The Authenticity of Place in Culture and Nature: Thoughts On the Holocaust in the Spanish Synagogue of Venice. Philosophy & Geography, 2002, 5（2）: 195-204.

［27］ Massey D. Spatial Divisions of Labor: Social Structures and the Geography of Production. London: Macmillan, 1984.

［28］ McCrone D, Morris A, Kiely R. Scotland-The Brand. Edinburgh University Press: Edinburgh, 1995.

［29］ Paasi A. Territories, Boundaries and Consciousness: The Changing Geographies of the Finnish-Russian Border. Chichester: Wiley, 1996.

［30］ Paasi A. Bounded Spaces in a “Borderless World”: Border Studies, Power and the Anatomy of Territory. Journal of Political Power, 2009a, 2（2）: 213-234.

［31］ Paasi A. The Resurgence of the “Region” and “Regional Identity”: Theoretical Perspectives and Empirical Observations on Regional Dynamics in Europe. Review of International Studies, 2009b, 35（S1）: 121-146.

［32］ Reed M G. Power Relations and Community-Based Tourism Planning. Annals of Tourism Research, 1997, 24（3）: 566-591.

［33］ Relph E. Place and Placelessness. London: Pion, 1976.

［34］ Sack R D. Human Territoriality: A Theory. Annals of the Association of American Geographers, 1983, 73（1）: 55-74.

［35］ Sack R D. Human Territoriality: Its Theory and History. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

［36］ Sack R D. The Power of Place and Space. Geographical Review, 1993, 83（3）: 326-329.

［37］ Samuel R. Theatres of Memory. London: Verso, 1994.

［38］ Scheyvens R. Ecotourism and the Empowerment of Local Communities. Tourism Management, 1999, 2（20）: 245-249.

［39］ Scheyvens R. Tourism for Development: Empowering Communities. Harlow: Pearson Education, 2002.

［40］ Sibly D. Geographies of Exclusion: Society and Difference in the West. London and New York: Routledge, 1995.

［41］ Sofield T. Empowerment for Sustainable Tourism Development. Oxford: Pergamon, 2003.

［42］ Soja E W. The Political Organization of Space. Commission on College Geography Resource Paper 8, 1971.

［43］ Strandsbjerg J. The Cartographic Production of Territorial Space: Mapping and State Formation in Early Modern Denmark. Geopolitics, 2008, 13（2）: 335-358.

［44］ Taylor P J. The State as Container: Territoriality in the Modern World-System. Progress in Human Geography, 1994, 18（2）: 151-162.

［45］ Taylor P J. Beyond Containers: Internationality, Interstateness, Interterritoriality. Progress in Human Geography, 1995, 19（1）: 1-15.

［46］ Tosun C. Limits to Community Participation in the Tourism Development Process in Developing Countries. Tourism Management, 2000, 21（6）: 613-633.

［47］ Tuan Y. Space and Place: The Perspective of Experience. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977.

［48］ Urry J. Consuming Places. London and New York: Routledge, 1995.

［49］ Urry J. The Tourist Gaze: Leisure and Travel in Contemporary Societies （2nd Edition）. London: Sage, 2002.

［50］ 保继刚, 孙九霞. 社区参与旅游发展的中西差异. 地理学报, 2006, 61（4）: 401-413.

［51］ 保继刚, 孙九霞. 雨崩村社区旅游：社区参与方式及其增权意义. 旅游论坛, 2008, 1（1）: 58-65.

［52］ 鲍德里亚. 冷记忆5. 南京: 南京大学出版社, 2009.

［53］ 鲍德里亚. 象征交换与死亡. 南京: 译林出版社, 2006.

［54］ 阮仪三. 保护周庄古镇的艰辛历程. 衡阳师范学院学报, 2005, 26（2）: 1-3.

［55］ 孙九霞. 赋权理论与旅游发展中的社区能力建设. 旅游学刊, 2008, 23（9）: 22-27.

［56］ 孙九霞, 保继刚. 社区参与的旅游人类学研究——以西双版纳傣族园为例. 广西民族学院学报（哲学社会科学版）, 2004, 26（6）: 128-136, 171.

［57］ 孙九霞, 保继刚. 社区参与的旅游人类学研究：阳朔遇龙河案例. 广西民族学院学报（哲学社会科学版）, 2005, 27（1）: 85-92.

［58］ 孙九霞, 保继刚. 社区参与的旅游人类学研究——阳朔世外桃源案例. 广西民族学院学报（哲学社会科学版）, 2006, 28（1）: 82-90.

［59］ 王恺. 乌镇——一个“整旧如旧”的古镇标本. 中国文化报, 2007-2-6.

［60］ 文杰. 陈向宏：乌镇保护之谜. 成都日报, 2005-4-30.

［61］ 翁时秀, 彭华. 权力关系对社区参与旅游发展的影响——以浙江省楠溪江芙蓉村为例. 旅游学刊, 2010, 25（9）: 51-57.

［62］ 翁时秀, 彭华. 旅游发展初级阶段弱权利意识型古村落社区增权研究——以浙江省楠溪江芙蓉村为例. 旅游学刊, 2011, 26（7）: 53-59.

［63］ 左冰. 旅游增权理论本土化研究——云南迪庆案例. 旅游科学, 2009, 23（2）: 1-8.

［64］ 左冰, 保继刚. 从“社区参与”走向“社区增权”——西方旅游增权理论研究述评. 旅游学刊, 2008, 23（4）: 58-63.