前言
在中国历史上，没有一本书像《鬼谷子》这样，两千年来遭到众多的误解、诋毁和攻击。直至今天，还有人将这本与儒家《大学》、道家《老子》一样的中华文明原典称为“阴谋之书”。
《鬼谷子》是唯一一本传世的纵横学派子书。西汉刘向父子要校书时，收录纵横家十二家，竟然没有收录《鬼谷子》，后世有学者进而怀疑它是伪书。
刘向父子整理当时国家藏书时，并没有将所有书都收录进去。诚如近人余嘉锡先生所言：“诸史经籍志皆有不著录之书。”（余嘉锡：《古书通例》卷一）
但刘向本人是见过《鬼谷子》的，他在所辑《说苑·善说》中引用鬼谷子的话，长达百字。上面说：“鬼谷子曰：‘人之不善而能矫之者，难矣！说之不行、言之不从者，其辨之不明也；既明而不行者，持之不固也；既固而不行者，未中其心之所善也。辨之，明之，持之，固之，又中其人之所善，其言神而珍，白而分，能入于人之心，如此而说不行者，天下未尝闻也。’”
许富宏先生指出，此佚文当属《鬼谷子》中的《内葽第三》，他说：“《内葽》篇题下注云：‘葽者，持之令固也。言君臣之际，上下之交，必内情相得，然后结固而不离。’此正是‘持之、固之’之意。可见，《善说》所引《鬼谷子》佚文应是《内葽》篇佚文。”[1]
《鬼谷子》不是伪书，近年来已有许富宏、陈蒲清诸家详细考证，这里不再赘述。
在《汉书·艺文志》中，纵横家与儒家一样，同列诸子，其学各有短长，关键是“善用其术”。诚如《汉书·艺文志》诸子总绪中所说的：“今异家者各推所长，穷知究虑，以明其指，虽有蔽短，合其要归，亦六经之支与流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。”
对于纵横家的本质特点，《汉书·艺文志》所论甚为精当，上面说：“纵横家者流，盖出于行人之官。孔子曰：‘诵诗三百，使于四方，不能专对，虽多亦奚以为？’又曰：‘使乎，使乎！’言其当权事制宜，受命而不受辞，此其所长也。”
唐初修《隋书》时，史官大体继承了《汉书·艺文志》的观点，《隋书·经籍志》于纵横家只收录《鬼谷子》一书。监修长孙无忌总论说：“纵横者，所以明辩说、善辞令，以通上下之志也。《汉书》以为本行人之官，受命出疆，临事而制。故曰：‘诵诗三百，使于四方，不能专对，虽多亦奚以为？’《周官·掌交》‘以节与币巡邦国之诸侯及万姓之聚，导王之德意志虑，使辟行之而和诸侯之好，达万民之说，谕以九税之利、九仪之亲、九牧之维、九禁之难、九戎之威’是也。”
长孙无忌提及的掌交一职是重要的。在周代，行人的主要职责是接待，而非巡访。当时对王室以外所属各邦国的巡访主要是由掌交负责，类似现代外交官。
如同其他诸子百家一样，若纵横家为某些人所滥用，结果当然是灾难性的，但我们不能因为刀能杀人，就连菜刀、手术刀也不要了。《汉书·艺文志》说：“（纵横者）及邪人为之，则上诈谖（音xuān，欺诈、欺骗——笔者注）而弃其信。”《隋书·经籍志》说：“佞人为之，则便辞利口，倾危变诈，至于贼害忠信，覆邦乱家。”
关于纵横家产生的历史背景，先于《汉书·艺文志》，西汉淮南王刘安（公元前179～前122年）及其门客集体编写的《淮南子·要略》所论更为详细。它指出，战国大争之世，诸侯弱肉强食，合纵连横的客观环境，是纵横家产生的重要原因。上面说：“晚世之时，六国诸侯，溪异谷别，水绝山隔，各自治其境内，守其分地，握其权柄，擅其政令。下无方伯，上无天子，力征争权，胜者为右，恃连与国，约重致，剖信符，结远援，以守其国家，持其社稷，故纵横修短生焉。”
在春秋战国时代，政出诸侯，选举制度大坏的背景下，诸子百家无不需要游说天下，否则根本无用武之地。近人张尔田先生（1874～1945年）多卓识，他注意到在百家相须为用的战国时代，人人皆纵横家！张尔田先生写道：“战国者，纵横之世也，岂特陈轸、甘茂诸人为纵横专家哉？即儒、墨、名、法，其出而问世，无不兼纵横之学也。章实斋言：‘九流之学承官曲于六典，及其出而用世，必兼纵横，所以文其质也。古之文质合于一，至战国而各具之，质当其用也，必兼纵横之辞以文之，周衰文弊之效也。’故孟子历聘齐梁，荀卿三为祭酒，墨子胼胝以救宋，韩非《说难》以存韩，公孙龙说平原以止邯郸之封，尉缭子说秦王以乱诸侯之谋，商君争变法，李斯谏逐客，其与结驷连骑抵掌华屋者何以异耶？亦可见纵横一术，战国诸子人人习之，无足怪者。后世迂儒既不知纵横出于行人之官，又以苏秦、张仪为深耻，而后古人专对之材始为世所诟病矣。”[2]
张尔田的好友，近代子学大家孙德谦先生（1869～1935年）也曾论及诸子与纵横之术的关系。在当时的历史大背景下，孔、孟又何尝不是纵横之士。他说：“或曰：‘诸子为专家之业是足贵矣，其必出于游说者，何立品不知自尊乎？’讵（音jù，岂——笔者注）知诸子有救时之志，当其时学校已衰，士之进身既无若后世之科目，则其传说诸侯，真所谓不得已耳。苏子瞻曰：‘三代以上出于学，战国至秦出于客’，盖其势使然也。后之人不论其世，反从而鄙夷之，将孟子之历聘周流其亦非耶？明乎此，则不敢菲薄诸子矣。”[3]“战国之世，学校已衰，故士之奋志功名者，不得不出于游说。即以孟子大贤，亦从者数百，后车数十，以传食于诸侯，盖时势使然。”[4]
所以，孔孟为圣贤，纵横家亦圣贤。在西汉，纵横大家苏秦、张仪，甚至与伊尹、乐毅这些名贤并称。
《说苑·君道》中，刘向将战国纵横家苏秦与邹衍、乐毅、屈景并称，文中言及燕昭王礼贤下士的效果时说：“苏子闻之，从周归燕；邹衍闻之，从齐归燕；乐毅闻之，从赵归燕；屈景闻之，从楚归燕。四子毕至，果以弱燕并强齐。夫燕齐非均权敌战之国也，所以然者，四子之力也。诗曰：‘济济多士，文王以宁。’此之谓也。”
1972年4月，山东临沂银雀山出土西汉竹简《孙子兵法·用间》，作者将苏秦与古代圣贤伊尹（即伊挚）、吕尚（即姜太公吕牙）并列，足见其对纵横家的推重。上面说：“殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕牙在殷……燕之兴也，苏秦在齐。”（今本《孙子兵法》作：“昔殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕牙在殷。”已无有关苏秦的内容。）
即使是在西汉，纵横家似乎已经少有人研习了。按司马迁的说法，这完全是以人废言。
司马迁《史记·苏秦列传》上说：苏秦兄弟三人都以游说诸侯而名扬天下，他们擅长于权谋机变。苏秦因为反间计的罪名被杀死，所以天下人都爱嘲笑他，讳忌研习他的学问。社会上流传的苏秦事迹有许多差异，凡是不同时期和苏秦相类的事迹，都附会到苏秦身上。苏秦出身于民间，能联合六国合纵相亲，这正说明他的才智有过人的地方，所以，我列出他的经历，按着正确的时顺加以陈述，不让他只蒙受不好的名声。（苏秦兄弟三人，皆游说诸侯以显名，其术长于权变。而苏秦被反间以死，天下共笑之，讳学其术。然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。夫苏秦起闾阎〈音lǘyán，原指古代里巷内外的门，代指平民老百姓——笔者注〉，连六国从〈通“纵”——笔者注〉亲，此其智有过人者。吾固列其行事，次其时序，毋令独蒙恶声焉。）
对纵横家学说最早进行系统攻击的，当属唐代柳宗元。在《辨鬼谷子》一文中，柳氏认为《鬼谷子》：“汉时刘向、班固录书，无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而险銩（音zhōu，乖，悖之意——笔者注）峭薄（音qiàobáo，刻薄——笔者注）。恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。而时之言纵横者，时葆（通‘宝’——笔者注）其书。尤者，晚乃益出七术，怪谬异甚，不可考校。其言益奇，而道益陿（通‘狭’——笔者注）。使人狙狂失守，而易于陷坠。幸矣，人之葆之者少。”
被称为明代“开国文臣之首”的宋濂，大力抨击《鬼谷子》，甚至连赞誉《鬼谷子》的南宋学者高似孙也一并批判。他在《鬼谷子辨》中说：“大抵其书皆捭阖、钩钳、揣摩之术。……是皆小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾（音fèn，毁坏、败坏——笔者注），天下用之则失天下。学士大夫宜唾去不道。高氏独谓其得于《易》阖辟翕张之外，不亦过许矣哉！”
至清，卢文弨（音chāo——笔者注）在《鬼谷子跋》中开篇即称“《鬼谷子》小人之书也”，他说：“《鬼谷子》小人之书也。凡其捭阖、钩箝之术，只可施于暗君耳，其意欲探厥意旨之所向，从而巧变其说，以邀结之，使得亲悦于我，胶固而不可离，千古奸邪之愚昧其主者，莫不如是。”
悲夫！上述对纵横家及其核心经典《鬼谷子》的批判真是文化史上的千古奇冤——吾辈要为古人洗冤，为来学辨惑！因为：
《鬼谷子》是圣贤之书，而非“小人之书”。
纵横之学是大道智慧，而非“蛇鼠之智”。
纵横之术是王道所归，而非“妄言乱世”。
“嘤其鸣矣，求其友声”——当今天下呼唤苏秦、张仪那样的大外交家！
为了突出《鬼谷子》一书内圣外王、一以贯之的特点，我们对流传的《鬼谷子》一书章节次序做了较大的调整。先阐发“本”，即内圣《本经阴符七术》，再阐发“末”，《鬼谷子》的纵横捭阖之道，从《捭阖第一》到《符言第十二》十二篇（《转丸》第十三、《紸乱》第十四已佚），最后阐发《持枢》《中经》两篇。
本书原文以许富宏《鬼谷子集校集注》为基础（中华书局，2009年3月出版），注以南朝陶弘景注为基础。陶注为现存唯一旧注，十分重要。
译文主要参考了陈道年先生的《鬼谷子笺注》（时代出版传媒股份有限公司，黄山书社，2014年1月出版），陈蒲清教授的《鬼谷子详解》（岳麓书社，2005年5月出版）。
道术为天下裂，大道之不行久矣。本书着力使读者体悟纵横家说服天下的精华所在，若有所悟，得意而妄言可矣！
【注释】
[1]许富宏：《〈鬼谷子〉研究》，上海古籍出版社，2008年，第4页。
[2]张尔田：《史微·卷第三·原从横》，上海世纪出版集团，上海书店出版社，2010年，第41页。
[3]孙德谦：《诸子通考》卷二，华东师范大学出版社，2013年，第74～75页。
[4]孙德谦：《诸子通考》卷三，华东师范大学出版社，2013年，第139页。
本课题由 中信改革发展研究基金会/福建省古田杉洋蓝田书院 资助