绪论

一、难题

“的”有什么样的性质和功能？

这是汉语语法的核心问题之一。正如朱德熙（1961等）和沈家煊（1995等）所做的研究，从“的”入手，往往能触及汉语语法体系的灵魂。但是，关于“的”的争论历时几十年，研究越深却问题越多。争议相对较少的说法是，“的”是结构助词。但这几乎没有什么信息量。因为助词（particle）是一个前理论的术语，难以确定词类属性的词都只好暂且归入助词^注1。就算认可助词在当前词类系统中的地位，这个“结构”又是什么“结构”呢？使用到“的”的结构种类太多了。况且，“的”是不是一个真正的词，都还是有争议的（刘丹青2008b）。

即使抛开“的”的词类地位不谈，以语法标记（marker）这个用功能命名就事论事的笼统说法来看，“的”的名头也有很多：名词化（nominalising）标记，领格（genitive）标记，关系小句（relative）标记，副词化（adverbialising）标记，关联性（associative）标记，复杂状态结构（complex stative construction，方式或存在）标记（Ljungqvist 2007）。而且，以上这个列表还远非面面俱到，名目实在是纷繁复杂。

那么，“的”到底有什么样的性质和功能？

提出这个问题很简单，寥寥数字而已，可是要条分缕析的^注2说清楚却实属不易。几十年来，“的”的研究成果极丰富，但争论也极多，焦点主要集中在以下几个方面：

第一，“的”的分与合，怎么分（朱德熙1961，1993）？怎么合（黄国营1982；陆丙甫1992；袁毓林2003a）？能否统一为一个“的”（石毓智2000；徐阳春等2005）？有没有“的₄”（方光焘1962；朱德熙1993）？

第二，“的”字定语的基本功能是区别（石毓智2000，2002）还是描写（Lu 1999；陆丙甫2003）？

第三，“的”的隐现取决于称谓性（陈琼瓒1955），还是距离象似原则（张敏1998），还是距离—标记对应律（陆丙甫2004），还是内涵与外延（刘丹青2008a），还是功能槽位（王远杰2008a，2008b）？

第四，关于“的”字短语的中心语问题，以《当代语言学》为主要论坛的大讨论持续了数年，却依然不断有新论面世（司富珍2004；周国光2007；李艳惠2008）。与此相关的是，“的”是不是名词化标记（项梦冰1994；袁毓林1995；沈家煊2007a，2009a）？

第五，自指和转指的关系如何（朱德熙1983；古川裕1989；项梦冰1994；袁毓林1995，2003a；李立成1999；沈家煊1999c）？

第六，“的”在事态句“V的O”和“VO的”中是时体助词吗？句尾“的”的作用又如何？“的”算不算语气词（方光焘1962；宋玉柱1981；马学良等1982；李讷等1998；杉村博文1999；木村英树2003；袁毓林2003a）？

第七，伪定语和准定语问题（黄国营1981；吕叔湘1984b；沈家煊2007b；黄正德 2010；邓思颖2009，2010）。

争论看似纷繁复杂，但其实核心就是“的”的性质与功能。抓住这个要点，通盘考虑全部现象，而不受困于细枝末节，就能给出系统解答。能做到这一点的有朱德熙、沈家煊、陆丙甫、袁毓林等诸家。