四

让我们来看一看陈寿的历史观，看他对曹操是怎么评价的。《武帝纪》的最后有一段评论，说：

汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能统御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

这里面值得注意的有两点：一是在陈寿眼里，曹操确是一位能够辅佐君主成就大业的朝臣，一个杰出人才。二是在写曹操传的时候，陈寿的心里，很明显有一个无时不在的参照对象，就是袁绍。

在《魏志》中，陈寿也写有袁绍的传记。他写袁绍的家庭背景、社会地位，乃至个人的容貌、修养，从外到内，这种种条件都非曹操所可比拟。袁绍生在豪门，他家“四世居三公位，势倾天下”，他母亲去世时，赶到汝南来参加葬礼的就有三万人之多，他自己也很善于结交海内人士，有“威荣器观，知名当世”。但是据陈寿说，他也有像“外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳”之类的致命弱点，当汉末动乱之际，他因此经常错估形势，比如鼓动何进引董卓入京，比如拥立幽州牧刘虞为帝，还有如围攻许都、逼迫曹操携献帝迁都鄄城，等等，他是一步错，步步错，直到在官渡（今河南中牟县东北）这个地方，与曹操相对垒，最后满盘皆输，军败而忧死。

但曹操很不一样，他年少时就知道自己“本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚”，头上没顶着光环，所以要从最基层做起，不怕牺牲，一步一步建立名誉。还在初平元年（190），袁绍、曹操等同时起兵声讨董卓，且以袁绍为盟主的时候，袁绍问曹操：如果失败，你到哪里去呢？袁绍是早有以河北为基地的打算的：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”曹操却回答：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”完全不曾想要给自己留一点后路。他战董卓，手里的兵力少得可怜，根本不是对手，只凭着“一战而天下决矣，不可失也”的勇气，一马当先。他打黄巾，也是在旧部少而新兵缺乏训练的情况下，“被甲婴胄，亲巡将士”，以鼓舞士气，“打了败仗也不灰心”（田余庆《曹袁之争与世家大族》）。他处事不犹豫，孤注一掷，敢作敢当，从不像袁绍那样患得患失。袁绍立刘虞为帝时，也想过要拉拢曹操，曹操根本不理会他的小算盘。陈寿说当时袁绍“尝得一玉印，于太祖坐中举向其肘，太祖由是笑而恶焉”。笑而恶焉，把曹操轻蔑和厌恶的态度写得活灵活现，因为曹操已经看得很明白，“累世受国重恩”的袁绍，不仅贪心，而且愚蠢，所以他对刘备评价很高，而对袁绍很蔑视。不但曹操，那时稍有见识的人都将袁绍看得很清楚，如孔融也曾对刘备说：“袁公路岂忧国忘家者邪？冢中枯骨，何足介意。”（《蜀志·先主传》）

这样到了兴平二年（195），汉献帝从长安逃回洛阳，曹操亲自去洛阳迎接献帝建都许昌，献帝委任曹操为大将军、袁绍为太尉，袁绍不愿居曹操之下，“公乃固辞，以大将军让绍”，到了这个时候，曹操完全清楚袁绍已不足以为威胁，能与自己相抗衡的只有刘备。陈寿在《蜀志·后主传》中写他这时从容与刘备饮酒，说的就是：“今天下英雄，惟使君与操耳。本初之徒，不足数也。”后来袁绍围攻许昌，人人看他都是势不可当，唯独曹操不以为然，果断驻军官渡，说：“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也。”第二年，曹操预备东征刘备，人们又提醒他能与之争天下的是袁绍，应当加以防备，曹操说：“袁绍虽有大志，而见事迟，必不动也。”果然等他仗打回来，刘备败逃、关羽投降，这期间，袁绍都没有什么动作。

在保卫许都的官渡之战中，曹操的兵马和粮草本来都远逊袁绍，他是在“以至弱当至强”的形势下，坚持数月，艰苦卓绝打败对手的，从此赢得“天下莫敌”的称号。袁绍一年后“发病呕血”致死，他却是回乡立庙祭祀祖先。过了许多年，他回忆起与袁绍相对抗的那些日子，还在说袁绍当时“据河北，兵势强盛，孤自度势，实不敌之，但计投死为国，以义灭身，足垂于后。幸而破绍，枭其二子”，语气依然平和，姿态依然很低。

官渡之战形势图

荀彧认为袁绍和曹操是典型的强弱之势对转，他比较这两个人，一个忌刻多疑、犹豫难断、法令不立、好收名誉，一个唯才是用、应变无方、法令严明、诚心待人，当然曹操必胜，胜在度、谋、武、德四个方面。如果说荀彧是曹操的谋士，评论不免有所偏向的话，凉州刺史杨阜的分析也许更能说明问题，他说：“袁绍宽而不断，好谋而少决；不断则无威，少决则失后事，今虽强，终不能成大业。曹公有雄才远略，决机无疑，法一而兵精，能用度外之人，所任各尽其力，必能济大事者也。”这些都是当时人的观察和判断。

袁绍最初想借曹操之手杀掉他不喜欢的杨彪、孔融等人，曹操不愿意，告诉他当今天下土崩瓦解，群雄并起，正是“上下相疑之秋”，此时杀人，谁不自危、不哀怨？“高祖赦雍齿之雠而群情以安，如何忘之？”袁绍以为曹操这是在假托“公义”，心里头攒了很多怨气。他是完全不了解曹操的心胸、抱负。曹操打败袁绍，占领许都，发现很多人过去写给袁绍的信，他不计前嫌，统统销毁。等他拿下邺城，又不念旧恶，跑到袁绍墓前凭吊，“哭之流涕”。这都是让陈寿相信他确实是“非常之人，超世之杰”的地方。

评价历史人物，只有进入到人物所处的历史环境，方能得到一种“了解的同情”。当我们把曹操和袁绍放在一起，将这两个最有可能在汉末历史上发生重大作用的人并列来看，他们的品德操守、他们的能力作风，孰高孰低、谁有功谁有过，就比较容易看得清楚。田余庆指出曹操胜袁绍，在于他对当时世家大族之间的矛盾认识很清楚，并善于利用它们。而按照钱穆在《国史大纲》里的说法，汉朝最后的分裂，是由于东汉王室自己走上黑暗的道路，民众、士大夫都与它隔绝，汉末的名士如袁绍、公孙瓒、刘表等都不再忠于统一的国家，各自割据一方。如果是这样的话，那么在对待汉代宗室的态度问题上，曹操也真是一点过错都没有的。