引言：解决医患矛盾新思维
医患关系是一个热点问题。相关的报道随处可见，看起来，似乎医疗纠纷增多了，医患之间的猜疑加重了，医患关系出现了前所未有的危机。
但是，当人们只关注于问题，人们所看到的只是表象，而无法看到事情的本质。医疗纠纷、医患矛盾从来都是现象，而不是本质。人们只是看到了眼前的“问题”这片树叶，没有看到“医患关系”的这座泰山。
一、新的目标
一开始，我关注的是受到医疗过错伤害的患者。因为生命只有一次，不能重来。所以一直以来，我关注的是一个个具体的案例，一个个具体的患者，一个个具体的诊疗过程中医疗机构和医生存在的过错和承担的责任。我以为这样可以维护患者的权利。
但是，后来，我渐渐地意识到，当纠纷发生的时候，损害已经发生，有的患者甚至是付出了生命的代价，无论纠纷中的患者的权利是否最终得到维护，都无法挽回患者的生命，无法换回受损的健康。
所以，现在我关注的不仅仅是已经发生纠纷的患者的权利，还有处于医疗过程中的患者。医疗过错的发生率远远超出我的想象，医疗现状不容乐观，我意识到，关注医疗行为的安全，避免出现过错，才能从根本上保证患者的安全。当然这种安全是相对的安全，并非治疗的效果，而是在治疗的过程中尽到了法律法规和诊疗规范（法律、行政法规、部门规章、诊疗护理规范）所规定的义务和责任。
虽然医疗过错客观上表现为医生和医疗机构的医疗行为违反了法律、行政法规、部门规章和诊疗规范，但是其原因并非如我们所认为的疏忽大意和缺乏责任心这么简单。医生面对同医院的同事也会出现医疗过错，有时候医生已经发现问题，但是任由问题存在却无法解决，虽然有机会避免不良后果的发生，但是却丧失了机会。所以医疗过错的根本原因，应该还有其他的因素。所以我希望能找到医疗过错背后的原因，因为只有找到原因，才有可能避免或者减少过错的发生。这就是我写这本书的目的。
二、症结在于思维方式
而当我们直面医疗过错，我们才会发现，医疗过错所表现的疏忽大意的现象之下，是一种思维方式的问题。
人们习惯于快速思维，而不是慢性思维，人们往往是根据第一反应得出一个确切的决定，忽略其他的可能，而忽略的其他可能，往往是本质，所以会出错。快速思维的本质是对事物的一种感性认识，是基于现象的一种判断或者是断言，并不是一个本质的理性的认识，所以容易出错。而之所以我们很难避免这种错误，是因为快速思维是人的一种本能，与生俱来，人们很难意识到问题的所在。
医疗纠纷和医疗过错，不是一个需要摆脱的麻烦，而是一个需要解决的问题。但是，往往，我们把错误当成是一个需要摆脱的麻烦，而不是一个需要解决的问题。所以我们面对错误的态度是拒绝或者反击，所以错误进入不到我们的内心，我们就看不到错误带来的重建性，所以我们总在重复昨天的错误。
医疗过错虽然带来的伤害是巨大的，但是，过错并不是导致医患关系不好的原因。医患之间矛盾的产生，在于人们对于医疗过错的处理态度。
选择公开道歉，坦承医疗过错，不仅能够吸取教训，避免再次出错，还能获得患者的谅解和信任。人们可以原谅一个犯错的人，但是很难原谅一个不诚实的人。
遗憾的是，人们的快速思维不仅造成医疗过错，还让人们在面对医疗过错的时候选择拒绝和否认，甚至是反驳，而不是面对和承认。所以，即使最终法院判决医疗机构承担了责任，但是无法得到患者的谅解。而如果人们拒绝过错，就很难看到过错中蕴含的改正的契机。
我们得看到，只关注于问题本身，并不利于解决问题。就如以堵治水只是应对，不是根本，当水越积越多，势必要爆发严重的洪水，引发更大的灾难。而只有从根本上保证医疗行为的安全，让患者感受到医疗行为的安全性，增加医患之间的有效沟通，才能像大禹治水一样，对洪水进行疏导，才能在根本上消除水患。
三、解决之道
无论是医生面对患者作出决定，还是医患双方面对医疗纠纷、过错，衡量对与错的标准都是“医疗+法律”。法律法规和诊疗规范不仅仅是知识，更是一种解决问题的方法和思维方式。
医生在诊断和治疗中应当遵守法律法规和诊疗规范，在法律和规范的指引下一步步地找到疾病的本质，找到适当的解决方法。
医患双方在解决纠纷的过程中也应当严格按照法律规定的程序，严格按照法律规定的衡量标准去判断医生、医疗机构的行为是否违反法律和诊疗规范的规定，医疗机构是否应当承担赔偿责任。这才是一个正确的处理方式。而一旦双方的行为偏离正确的处理轨道，就可能产生新的纠纷和更严重的后果。
我们知道，符合法律法规和诊疗规范的医疗行为不被认定为过错。但是，我们也应该意识到，不错，未必就是对。因为，医生所面对的和治疗的是患者，而不仅仅是患者的疾病。
医生得考虑到患者面对疾病的不同选择，得考虑到患者内心对于疾病的恐惧。因为，伤害一个人的往往不是事件本身，而是人们对这件事的反应和应对。所以，真正意义上的治疗，是帮助患者建立起信心，选择一个正确应对疾病的方式，而不仅仅是针对患者疾病的治疗措施。
所以，我个人认为，作为医生而言，只要是对患者有利，就是应该做的，不仅仅限于法律和规范的要求。理解、安慰、鼓励，法律法规和诊疗规范虽然没有明文规定，但是同样是治疗的措施和手段，因为这是医学的人文特性所要求的。所以，医疗不是简单的打针吃药，不是简单的手术切除，这只是一方面，甚至是很小的一方面。医疗需要技术，但是医疗更需要爱、安慰以及鼓励。
而作为患者，治疗不只是医生的责任，还得需要自身的努力。《如何阅读一本书》中讲到，农夫为他的植物或者动物做了许多事，结果是这些植物必须自己长大，变得更好。老师可能用尽了方法来教学生，学生却必须自己努力学习，当他学到了，知识才能在他的头脑中生根发芽。医生努力为病人做许多事，但最终的结论是这个病人必须自己好起来——变得健康起来。
所以，医生和患者，就像是一条船上的两个水手，任何一方不去努力，可能都会偏离航向，到达不了目的地。而如果两人内讧，小船可能就会失控，结局不言自明。
这就需要人们在诊疗规范和法律法规的指导下，医生和患者协同选择一个相对合理的治疗和应对疾病的措施。这个相对合理，指的是对每一个个体的医生，面对的是每一个个体的患者，不同的医生存在不同的建议，不同的病人有不同的选择，存在个体差异，即使是相同的病症，也可能存在不同的治疗措施，也可能出现不同的结果。
四、医患模式的改变
目前医疗纠纷的发生与医疗过错相关，但是并不都是因医疗过错而起。患者知识水平和权利意识的提高，患者在客观上具备了参与治疗的能力，并且患者有意愿参与到治疗过程之中。由此引起了医患模式的改变，患者不再希望只是被动的参与，而是希望了解和参与医疗过程。医患模式已经悄然转向共同参与型，医生的角色不再是一个决定者，而更多的时候是一个建议者。《侵权责任法》第五十五条所规定的知情同意权，也许就是法律对这一变化的确认。
遗憾的是，医生（这个职业）并没有意识到社会的发展所带来的医患模式的改变，医生（这个职业）没有随着社会的发展而改变。医生还是认为只要尽力把患者的病治好就行，并未意识到患者希望了解诊疗过程、参与治疗的意愿。所以，医生以为给了患者一切能给的，但是患者却说，这不是他想要的。所以，医生因为自己付出努力却被误解而感到委屈，而患者因为自己不被尊重而郁闷，医患双方的交流和需要不在一个频道上，很容易产生误解和纠纷。
医疗过错的发生和医疗纠纷的出现，“忙”可能是一个理由。因为面对这么多的患者，很难面面俱到。而在现在的状况和考核机制下，很难有人能独善其身。但是，“忙”不应当成为犯错的理由，不应当成为因循守旧的理由。医生的忙是一个现实，忙在一定程度上也会引起错误的发生，所以分级诊疗是一个解决问题的方法。
分级诊疗的外部环境是一个方面。更为重要的是医生诊疗方式的改变，患者得感受到二甲医院或者是小医院是安全的，是可以信任的。
而让患者能够感受到安全的，只有医疗行为的安全。当医生严格遵守法律法规和诊疗规范，医疗行为就会安全，患者就会安全。当医生意识到面对的是患者，而不仅仅是患者的疾病，当医生意识到患者希望参与到治疗之中，了解患者的想法，疑问、困惑，尊重患者的选择，患者感受到尊重，他就会尊重和信任医生。
当患者在二甲医院（小医院）感受到安全和尊重的时候，他就会选择二甲医院和小医院。目前患者之所以首选大医院，是因为患者不知道哪里是安全的，只能根据牌子去选择，谁的牌子大，就相信谁。但是在选择之后，大医院忙的让患者倍感失望，他想知道疾病的风险和预后，他想说说他心里的担忧，但是，医生没有时间听，也没有时间和他讲解。所以患者选择大医院并不是对大医院都满意，而是或多或少有些不满。因为他在这里并没有感受到安全和尊重。而这，正是二甲医院和小医院的契机。
改变，是一个思维模式的改变，是一个态度的改变，是一个从自己开始的改变，是从每一位患者，每一次诊疗开始的。
错不可怕，可怕的是人们从错误中吸取不到教训。产生纠纷不可怕，可怕的是因为纠纷产生更大的纠纷，人们只是陷入纠纷而看不到事情本来的模样。直面事实，吸取教训，承担应该承担的责任。尽管它有时残酷，但是只有这样，才能够避免再次出错，只有这样，才能重建信任。所以，外部环境的苦、难，从来都不是一个好的医生随波逐流的借口，而是应当寻求改变的理由。
医疗行为安全，可以减少纠纷，重建信任。医疗行为安全，也是解决分级诊疗的根本原因。目前，医疗行业确实面临着一些问题，这些问题并没有得到很好的处理。这是因为，作为这个职业中的中流砥柱，医生这个群体并没有成为改变的主体。医生居于第一线，亲身经历问题、矛盾、纠纷，他们是医疗行为的决定者和执行者，也是改变的执行者，他们最了解事实和真实，只有他们成为主导者，才能引起真正的改变。
当然，我所说的这些，仅仅是我个人观察和思考的一些断言，虽然我尽量寻找证据支持我的这些观点，但也未必是正确的。之所以写下来，只是希望能对目前的医疗现状有所帮助。而且，我个人认为有时候，错并不可怕，错，有时也是迈向对的一步。因为，只有迈出了这一步，才可能知道这一步是对还是错，才可能知道下一步怎样做才是对的。