二 魏相易学来源考索

魏相易学并非来自同时代首倡“卦气”的孟喜，孟喜因为改师法，不得宣帝之用，身为丞相的魏相当然就不会不明事理而学孟氏。魏相与孟氏大有不同，但四正还是一致的，四正产生既古，记叙者下笔寥寥，如《汉书·五行志》所记夏侯始昌论四正一节：“于《易》，震在东方，为春为木也；兑在西方，为秋为金也；离在南方，为夏为火也；坎在北方，为冬为水也……春与秋，气阴阳相敌，木病金盛，故能相并，唯此一事耳。祸与妖、痾、祥、眚同类，不得独异。”夏侯所论，可分为两个部分，一是四正卦及其所配时空秩序；另一个就是汉人习用的阴阳灾变之说。其与魏相不同在于，魏相不仅说灾变，“阴阳未和，灾害未息”，更重要的是讲究天道人心，“天地变化，必繇阴阳，阴阳之分，以日为纪。”“天地以顺动，故日月不过，四时不忒；圣王以顺动，故刑罚清而民服。”并以此为据干预时政，企图影响君王言行，希望君王能尚德而行。“君动静以道，奉顺阴阳，则日月光明，风雨时节，寒暑调和。”君王兴德，天下也就大治了，如不然则王事岌岌可危也，“夫风雨不时，则伤农桑；农桑伤，则民饥寒；饥寒在身，则亡廉耻，寇贼奸宄所繇生也。”

观魏相所论，颇同于《说卦》，因此魏相易学很可能来自《说卦》。《说卦》曰：“帝出乎震，齐乎巽，相见乎离……坎者，水也，正北方之卦也，劳卦也，万物之所归也，故曰劳乎坎。艮，东北之卦也，万物之所成终而所成始也，故曰成言乎艮。”这就是所谓后天八卦方位配四时图所出，魏相也有言：“东方之神太昊，乘‘震’执规司春；南方之神炎帝，乘‘离’执衡司夏；西方之神少昊，乘‘兑’，执矩司秋；北方之神颛顼，乘‘坎’执权司冬；中央之神黄帝，乘‘坤’、‘艮’执绳司下土。兹五帝所司，各有时也。”《说卦》讲圣人画卦，是为了和顺道德，使人人有序、知序方为大智，这集中表现在两段文字中：“昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻，和顺于道德而理于义，穷理尽性以至于命。”“昔者圣人之作《易》也，将以顺性命之理。是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。兼三才而两之，故《易》六画而成卦；分阴分阳，迭用柔刚，故《易》六位而成章。”而魏相以阴阳立论，指出阴阳大纪实通于治世之道，逆阴阳而行只会出现灾殃。因此他认为“阴阳者，王事之本，群生之命，自古贤圣未有不繇者也。天子之义，必纯取法天地，而观于先圣。”并分别引述高祖、文帝、景帝故事，指出春夏秋冬天子所服，当法天地之数，中得人和。上至天子下至百姓都要“法天地，顺四时，以治国家”，魏相强调政治当效法天道运行而备四季之官，这样才会有效治理，天下和合，并且表达了自己阴阳协调、政治清明的心愿：“臣相伏念陛下恩泽甚厚，然而灾气未息，窃恐诏令有未合当时者也。愿陛下选明经通知阴阳者四人，各主一时，时至明言所职，以和阴阳，天下幸甚！”根据《说卦》和魏相论《易》的比较，可见《说卦》与魏相的政治伦理精神是很一致的。另外，《说卦》对八卦方位从各卦卦性及其相互关系方面进行了阐述，“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射，八卦相错。数往者顺，知来者逆，是故《易》逆数也。”“雷以动之，风以散之，雨以润之，日以烜之，艮以止之，兑以说之，乾以君之，坤以藏之。”等等。而魏相则多是从不遵循卦气而动、“不能宣广教化”的角度将导致的恶劣后果论说，如“日冬夏至，则八风之序立，万物之性成，各有常职，不得相干。”“东方之卦不可以治西方，南方之卦不可以治北方。春兴‘兑’治则饥，秋兴‘震’治则华，冬兴‘离’治则泄，夏兴‘坎’治则雹。”，以此说明四时四方均与人事相连，它是一个巨大的自然以及伦理政治图式。《说卦》和魏相的表述途径不一，但是思想内核是基本一致的。

“卦气说”的各个因素来源其实都很早，四正也是如此，除了汉武帝时期夏侯始昌论易之四正，同时的《淮南子》也有相关述说，虽然没有明确将八卦配以四时四方，但是它把天干地支、五行八风、星宿运行、音乐韵律等等囊括在一个系统之中，已然具有四正图式。往前溯的《月令》《十二月纪》《夏小正》皆是如此，夏侯始昌讲得简易，而魏相与《说卦》最为吻合，因而有理由说魏相易学思想来自《说卦》。《说卦》也是孟喜卦气的一个基础，是总结历来论说卦气的一篇论文，卦气说的完全成型离不开《说卦》。为何魏相、孟喜都在宣帝时期论《易》之卦气？这可能与发现《说卦》相关。有两段文字记载说明此事：《论衡》之《正说篇》曰：“至孝宣皇帝之时，河内女子发老屋，得逸《易》《礼》《尚书》各一篇，奏之。宣帝下示博士，然后《易》《礼》《尚书》各益一篇，而《尚书》二十九篇始定矣。”又《隋书》之《经籍志》载：“及秦焚书，《周易》独以卜筮得存，唯失《说卦》三篇。后河内女子得之。”“逸《易》”和“《说卦》三篇”在内容上应该是接近的，当包括《说卦》的内容。根据刘建国的研究，孔子作《易传》无差。他将《左传》记载的易事与今传本十翼进行比较，认为春秋中期就已经存在《易传》，孔子经过修改就成了今传本十翼。他说：“《易传》并不是孔子之后才有的，而是在春秋中期就早已存在，最晚也是在庄公二十二年（前672年）前形成的。并且有一个较稳定的本子，只不过在占筮时因对象不同而结合一些实例而已。这个春秋时期的《易传》很可能就是当时流传过而后又遗失，后被韩宣子观书于鲁太史所见之《易象》，事在《左传》昭公二年（前540年，即孔子11岁时）。如果这个论断不错的话，作《左传》之左丘明见过原《易传》，孔子也是在此基础上进行修改而成为今本十翼的。后原《易传》失传。”孔子十翼到西汉中叶也有佚失，宣帝时《说卦》的发现就说明了这点。但是李镜池否定十翼为孔子所作，他说：“在西汉末刘歆校书以至班固作《汉书》时，这十篇之目恐怕尚在传说中。”又以逸《易》只有一篇而《隋书》又讲三篇，因篇目不一所以说《隋书》是讲的传说或者是想象。然后又以京房等人讲了卦气，而认为《说卦》是京房等人加进去的，所以说《说卦》不出于焦京之前。其实古史辨派的说理比较有根据，但是不能因此否定《史记》《汉书》等正史的记载，徐芹庭将《论语》和《易传》有关语句进行仔细对比，并引经据典说明孔子实为《易传》作者，他又引《日知录》《经义考》等的传统说法对李镜池等人进行了详细的批驳。高汉民在仔细分析《说卦》的思想后认为，《说卦》为圣人所作，分为三个部分，只不过“《隋志》的‘说卦’三篇，为此三部分之‘分’，而《论衡》之‘一篇’是指三部分之‘合’。”笔者认为这个讲法是有道理的。《说卦》佚失，宣帝得见，而这时恰是魏相、孟喜、京房、焦延寿等人提出系统卦气说的主张的时候，这一定不是偶然的，“《说卦传》虽不是讲卦气的，但是易卦与方位、四季结合之始，是以后这些说法形成之基础。”可以说，当时的易学家就是在《说卦》的基础上开始形成自己的特色，据此，魏相《易》是有别于其他诸家论《易》的。