王阳明论下

然则二君子之说，皆无过乎？曰：奚为其然也。朱子补传曰：“《大学》始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。”其说过矣。《大学》之教，始于诚意。二君子之言，皆竞于致知格物。《大学》所谓致知者，当境之物，明善恶而已。知其为善，则诚好之；知其为恶，则诚恶之。人无不知善恶者，虽小人所欲著，是为知善；所欲掩，是为知恶。苟以知论，则谨独之君子，无以加于无所不至之小人也，别于意之诚不诚而已。朱子之所谓即物穷理，与阳明所谓致良知，皆《大学》所谓自慊焉尔。

天下之物，至其一乃知其一，非可预为穷也。故曰：君子素其位而行不愿乎其外。《易》曰：“乾以易知。”知未有不易者。阳明始求朱子之说而过，继矫朱子之说而又过。《记》称：“阳明语格物之学，以为一草一木皆有至理，因见竹，取而格之不得，至于成病。”夫原始要终穷理尽性，以至于命，此古圣人神人之所至也。至众人于其一身有不能知，而暇知万物乎哉！其始穷于外而不能内，既返其内矣，则遂以外为非。楚则失矣，而齐岂为得乎？好色恶臭物也。好恶，知也。见好色乃有好，见恶臭乃有恶，致知在格物也。如是，未有不诚者。诚之至，则因所知而推之，可以无所不知。故为《大学》者，亦求端于诚意而已矣。