二 独特性是中国特色市场经济的优势还是缺陷？

作为系列讲座的策划者，史正富教授亲自讲授了两个专题。

在题为“从系统性市场失灵重看国家经济职能”的演讲中，史教授强调，市场经济在促进经济高效发展的同时，也存在系统性失灵问题。在充分发挥市场经济主导作用的同时，更好发挥政府作用，用“1+1＞2”的合力来引导中国特色社会主义的发展是非常必要的。

史正富教授指出：现实世界的市场经济，有一系列根本的、重大的缺陷，这些缺陷在主流经济学中没有得到讨论，我们把它称作“市场经济的系统性失灵”。主流经济学讨论三种市场失灵，一是公共物品，二是外部性，三是垄断。这些其实都不是真正的问题，至多算是技术性、功能性问题。真正全局性、系统性的市场失灵有五个方面表现。一是货币的纸币化和世界货币的主权化，一个独立的主权国家印的纸币可以在全世界通行，这意味着世界宏观经济的运行规律全部被颠覆。二是金融产业的异化，金融产业从为实体经济服务，转向自我循环、自我服务、自我炒作。三是资本的权力和政治的权力结盟，基本要素市场成了金融权力、政治权力双重介入的有等级的市场，要素价格成了战略布局的工具，偏离了新古典的均衡价格。四是收入分配完全畸形，从根子上就“打掉”了资源最优配置。从1980年开始到现在，美国社会出现第二次两极分化，美国社会两极分化的程度超过了从前历史上任何一个时期。五是全球失衡和周期性的危机，全球宏观经济失衡深度化、广度化。因此在现代市场经济条件下，只有把国家战略性的引领作用发挥好，实现国家力量和企业界力量，也就是政府和市场力量的“1+1＞2”，一个国家才能持久兴盛。把市场和政府视为相互对立是现代经济学的根本弊端。

在题为“双层市场：现代市场体系的政治经济学”的讲演中，史教授用两个全新概念分析了现代市场经济的新特点。在现代市场经济中，国家已逐步成为市场体系的场内实体，国家-资本权力的协同对基础性生产要素价格形成发挥主导作用，因此出现了基础性生产要素与普通商品双层市场，以及基础性生产要素的构建价格。史教授以证券市场的构建价格形成为例，深入探讨了在“双层市场”中政府应该承担的经济职能，进而指出，必须超越新自由主义的历史观，把西方国家的历史性崛起归因于战略性、体系性、压迫性因素，而不是制度性因素。在基础性的生产要素市场上，价格曲线不再符合竞争价格规律，有势力的市场主体可以影响追涨杀跌的幅度和节奏来塑造价格的波动，从而获得策略性的利润，这对经济学有颠覆性的意义。国家、资本权力和自发的市场供求力量共同决定市场价格。市场不再起决定的作用。这个命题拿到历史上来看，可以理解发达国家和发展中国家的分道扬镳，即“大分流”。西方国家是怎样建立起来的呢？一半是因为这些国家率先实现了私有制基础上的法制保护的市场经济，或者叫私有财产宪政体制，实现了国内的技术创新，资源优化，率先成为发达国家。但这至多只是故事的一半，还有一半是它们动用了国家的战略谋划能力和国家的军事暴力，以及政治外交和综合实力，领先一步抢占了世界上的市场资源，包括劳动力资源、原材料资源、金属货币。发展中国家为什么不行，这跟发达国家的崛起是对应的，你靠军事暴力使要素供给流向对你有利，那就伤害了我的要素供给能力。所以发展中国家的要素、资源都变成了发达国家的资本，而本国出现殖民地化、产业畸形化。因此依附性的基础要素行业和扭曲的普通商品价格，构成了发展中国家的经济基础，在这个经济基础之上建立的是畸形的政治基础结构，因此它们的不发达长期延续下去。从这个视角来看，新中国成立六十余年里发生的很多失误以及浪费就可以被谅解了，其实发展中国家走到像中国这个地步的并不多见。付出代价就是为了突破发展的瓶颈，建立战略上自主的基础性要素产业。

史正富的两场报告是前后呼应的上、下篇，从正、反两方面论证了中国特色社会主义所特有的政府与市场关系及其必然性和合理性，强调独特性是中国特色市场经济的优势，而不是缺陷，从一个侧面为新一轮全面深化改革提供了重要理论依据。

荣兆梓教授的题为“以管资本为主的体制如何建立？”的讲演，循着这一思路继续探讨全面深化改革中的国有经济问题，指出中国市场经济中公有资本比重明显高出其他所有市场经济国家，这是我们的独特优势。但是，国有企业的公司制改革只走完了前半程，适合市场经济的国有股权机构并没有真正建立，其潜在的优势尚未充分发挥。荣教授认为市场经济的企业产权结构经历了三个阶段：从传统市场经济中的业主制资本主义三位一体，资本家同时又是经营者这样一个模式，过渡到20世纪50年代前后在美国出现的所谓的经理资本主义，两权分离，资本家自己做股东，只有经理层在企业里面进行管理，然后再发展到三权分离，股东不是终极所有者，资本经营机构、专业的投资机构成了替身所有者。这样资本市场就出现了三个层次、三个主体。当然基本的法律框架还是公司制，但是现在投资者不是直接作为股东代表，而是把股东代表的责任给了资本经营机构。国有经济公司制改革仅仅实现公司法人财产权制度的独立是不够的，还要解决政府作为股东，这个股东代表由谁来担任的问题。按照现代市场经济的惯例，股东代表正在越来越多地由这些机构担任，股权越来越多地表现为一种信托资本，由社会交给一些专业机构，通过信托的方式来管理，可以称之为社会信托投资基金。全世界发展的潮流：股份资本的管理越来越替身化，越来越通过机构投资者的形式来主导资本市场；机构投资者拥有的资本都采取信托基金的形式，无论它是共同基金还是其他的公益基金，其管理制度都是信托制。我们在选择改革目标的时候必须充分考虑这个大潮流。