中国经学史·周代卷：孔子、《六经》与师承问题
上QQ阅读APP看书，第一时间看更新
上一章目录下一章

第三节 结语

齐思敏（Mark Csikszentmihalyi）简洁地总结了上文所论及的各个方面。


今传本《论语》在汉代依然没有定型。尽管各篇的内容可能源于战国时期，但这些篇很少被称引，表明它们大多还未广泛流传。近年的考古发现表明，直到汉代各篇还只是自行流传，但在公元前55年已经存在一部与今传本非常相近的本子。Makeham（梅约翰），“The Formation of Lunyu as a Book, ”24；梅约翰总结道：“直到公元前150～前140年，《论语》才作为一部书存在，这部书以从前的多部夫子格言选为基础。”因此，尽管此书的部分文本无疑经过孔子弟子的传承，甚至可能一直追溯到孔丘的时代，但《论语》本身的定型是在汉代。Mark Csikszentmihalyi, “Confucius and the Analects in the Han, ”p.144.


何晏《论语集解》序记录了大多数早期传注者的姓名，他们对《论语》的实体传承以及各学派正统阐释的建立很重要。有关隋代以前的早期注释者，参阅朱彜尊（1629～1709）《经义考》，第6册，台北，中华书局，1979，卷211～213；傅武光编《论语著述考》，第一部分，台北，鼎文书局，2003，第1～20页；John Makeham, “The Earliest Extant Commentary on Analects: Analects zheng shi zhu. ”T'oung Pao 83（1997）:260-299．马国翰（1794～1857）编《玉函山房辑佚书》，第4册，第202～430页，收录有从史书中采集的失传旧注；王仁俊（1866～1913）编《玉函山房辑佚书续编三种》，上海古籍出版社，1989，第67～70页，搜罗有一些马国翰失收的片段。《续修四库全书总目提要·经部》，第2册，中华书局，1993，第846～856页，详细评论了马国翰等人所。这些传注者的著作已经亡佚，何晏的集解保存了许多他们的传注。关于何晏的集解，参阅John Makeham, Transmitters and Creators: Chinese Commentators and Commentaries on the Analects（Cambridge Mass.: Harvard University Asia Center:Harvard University Press,2003）: 23-47。早期传注者的身份、围绕《论语》所形成的学术派系，都不是本书所关心的。下面我们将转而讨论《论语》的内容，看它所记载的夫子论德行的学说和夫子如何从礼仪的角度阐释文本。

本周热推：
神话与民间文学：李福清汉学论集欧亚学刊（新7辑）梁启超：东亚文明史的转换明代都察院研究明代浙直地方财政结构变迁研究
上一章目录下一章