●迈向泛泰勒主义

商业史学家仍然在他们的小圈子中争论着泰勒主义的作用，其争论主要在于弗雷德里克·温斯洛·泰勒（Frederick Winslow Taylor）在19世纪完成的基于工作的时间动态研究，以及这种以结果为导向的在严格时间监督下为提高效率而进行的激励，到底是不是一件好事。但所有人都认同泰勒主义的确是在企业世界引发巨变的重要力量。

战略革命的一部分来自我所说的泛泰勒主义时代的来临。作为公司重点应用的一种分析利器，泛泰勒主义所关注的重点不是个别工人的表现，如装载生铁棒或复位一台机器的速度到底有多快，而是更广泛地关注公司职能的总体运转方式和公司生产经营的整个流程。我们在生产钢铁的时候消耗了多少成本？为何日本企业能以如此低的消耗，生产出和我们质量相近的产品？我们又如何通过重新设计整个生产活动链条，重整包括从购买原料到交付成品的各个环节，来和它们展开竞争？

泛泰勒主义对于公司世界的渗透几乎覆盖了大型企业的方方面面，并且影响了21世纪每个大陆上的资本主义实践。其间，它对于数字和信息的强烈渴望，似乎只有靠提升计算机的运算能力才能够得以满足。与此同时，泛泰勒主义却对结果逐渐失去了耐心，因为我们一夜之间便能够获得所有市场信息。而私募基金公司（Private Equity）的短视和强烈的结果导向，从某种程度上讲也是泛泰勒主义不断演进的结果。

在许多方面，与由各种概念不断发展而构成的战略革命相比，稳定而广泛传播的经验主义代表了一种更简单也更有说服力的逻辑。哈佛商学院（Harvard Business School）教授、具有前瞻性的学术史学家潘卡基·格玛沃特（Pankaj Ghemawat）经过观察指出，“战略的早期发展史是相对线性的”，然后差不多在20世纪80年代中期，“各种想法才如雨后春笋一样冒了出来”，各种假设和主张沿着不同的理论分支近乎野蛮地发展。至此，战略的超然目的才变得日益清晰：至少对于华尔街而言，它的目的是让股东致富，帮公司拉抬股价。