3.6 过程能力等级评价标准

在质量教科书或科技文献中，人们经常会见到下面的过程序能力评价等级表，见表3-6。该表是根据Cp以及Cp与合格率的关系得到的，计算过程说明如下

表3-6 原过程能力等级评价标准

（注：表中右侧两列系作者增加。为保证数据一致性，缺陷率保留小数点后面7位。）

对于等级I，当1.67≤Cp时，, T≥10σ

合格率y=2Φ（3Cp）-1≥2Φ（5）-1=99.99994%，缺陷率为p=0.00006%。

同理，对于等级II，当1.33≤Cp＜1.67时，,8σ≤T＜10σ

2Φ（3×4/3）-1≤y＜2Φ（3×5/3）-1,2Φ（4）-1≤y＜2Φ（5）-1，

即99.99366%≤y＜99.99994%,0.00006%＜p≤0.00634%。

类似地，可计算出其他等级各栏数值。

以上计算表明，当过程标准差小到足以使技术公差T内容纳10个以上标准差时，即T≥10σ时，产品合格率大于99.99994%，由于缺陷率只有0.6DPMO，这意味着成本费用急剧升高，考虑到质量的经济性，质量的大幅度提升建立在牺牲质量成本基础之上，是不科学的，因而也不提倡，故称此时过程能力过剩。若8σ≤T＜10σ，则表明过程控制使技术公差T内包含8至10个标准差，此时合格率至少为99.99366%，之所以称此时过程能力充足，是因为缺陷率最多只有63.4DPMO。同理，当6σ≤T＜8σ，表明过程控制在使技术公差T内包含6至8个标准差，此时合格率至少为99.73%，称此时过程能力正常。当4σ≤T＜6σ，合格率约在95.45%～99.73%范围内，缺陷率偏高，故称过程能力不足。当T＜4σ，合格率低于95.45%，存在大量的不合格，故称过程能力严重不足。

由于Cp仅适用于对称公差无偏情况，不适用于有偏和其他技术要求情况（如单侧公差和非对称公差），所以不能单纯地根据Cp大小去判定过程能力等级。例如，一个过程的Cp=1.67，当均值μ超出公差界限范围时，此时过程有不到50%的合格率，能判此时的过程能力过剩吗？因此，应对此过程能力等级表进行修正。修正方法是用过程能力指数通用变量PCI取代表3-6中的Cp，修正结果见表3-7。

表3-7 新过程能力等级评价标准

此外，该表中“过程能力”应理解成“对过程的控制能力”，否则，易与过程能力——6σ的概念相混。因此，本书中后续部分凡提到的过程能力不是过程能力——6σ的概念，读者应一律理解成对过程的控制能力。