1.4 这样通证化靠谱吗？

下面我们更深入地讨论一下上一节提到的问题。

（1）小A这么早把门票卖光了，拿到钱以后不打算唱歌了，改投资房地产了怎么办？

如果采取传统模式，小A很可能会坚持努力进修唱功，并努力地开演唱会，因为这是他收入增长的唯一途径。那采用现在这种方式，有很多收入已经进行了预支，怎么能保证他主观上不会半途而废、浅尝辄止？

ICO和传统的天使投资及风险投资（VC）虽然有巨大区别，就是投资人拿到的投资标的性质不同（通证生态的使用权和VC的公司股权），但也有类似之处，即都是创始人还未能在将想法落实成规模化的商业模式之前进行的一项高风险的投资行为，投资人只能通过创始人过往的履历和信用记录，评判这项投资各方面的风险。但由于ICO筹集的资金额度往往更为巨大并且一步到位，这种行业的风险更进一步被放大了。创始人小A通过ICO拿到巨额启动资金以后，投资人很难再约束小A这笔钱的花费情况，虽然小A在进行ICO时对于资金的用途给出了详细说明，而如果小A不按照之前的说明操作，投资人很难通过现有的法律规则追究小A的责任。正因为如此，ICO成为部分不法分子的犯罪工具，市场上充斥了大量涉嫌诈骗、传销的“空气ICO项目”。包括中国在内的部分国家出于防范风险、保护投资者等目的，禁止本国的组织和个人进行ICO进行筹资。

另外，目前也有相关的技术利用智能合约的方式力图解决这一信任问题。以太坊创始人Vitalik Buterin在2018年1月提出了改进型的ICO模式，名为DAICO，这是一种去中心化自治组织（Decentralized autonomous orgnization, DAO）和ICO的结合。该模式最重要的特点是既保留了ICO的高效融资手段，又设立了初始投放资金的分期解锁机制——投资人（通证持有者）可以根据创始团队的项目进度情况，投票决定是继续分期解锁初始投放资金，还是拿回剩余的投资。这种名为DAICO的改进型融资方式，给予了投资者更大的监管权，也能够更好地促使创始团队按照项目初始的承诺去开发和推进项目的进程。

如果小A采用DAICO模式进行融资，那么即使他收到了投资人价值960万“X元”的以太币，相关投资也会被锁定在智能合约中，首期只能拿一部分变现进行使用。后期的费用需要小A证明自己的项目进展，再由投资人进行投票，然后根据投票结果确定是否可以解锁更多的资金。这种优化结构会带来双赢：首先，小A不用太担心后续的资金问题，因为他知道如果自己做得好，后续资金很容易跟上，同时出于压力，他也会更加努力；其次，投资人承担的风险也相对较小，如果发现事态不对可以选择投票锁定并收回资金池中的剩余资金，以减少投资的损失。整个投票的过程由于智能合约的便利性，可以不受时间、地点的约束，只要投资人连接网络即可进行。

（2）就算小A信守承诺，以后继续演唱事业并一直坚持进修和开演唱会，但办演唱会、搞市场宣传都需要钱，他之前筹集的资金花完了怎么办？

一般当通过通证发售来筹资时，创始团队都会预留一定比例的通证：一方面作为未来项目发展的后续资金，比如用于团队新成员维护、市场推广费用、商业合作费用等；另一方面可以作为激励项目团队的手段。这个预留比例也决定了项目所设立的生态圈的估值——同样是筹资1000万“X元”左右，如果小A发行的是总通证的50%，则意味着目前小A创建的生态估值约为2000万“X元”；如果小A发行的是总通证的20%，那么小A目前的生态估值约为5000万“X元”。

（3）小A这么早就把门票卖光了，未来靠什么再继续维持收入？发出去的演唱会门票，举办完一场演唱会之后回收的部分，能否继续再进行发售？

除了依靠首次发行及预留部分的收益外，小A还可以在白皮书中规定另外两样事情：通证的流通机制及增发机制。

流通机制决定使用过的MPQ是继续出售获得收入，还是进行销毁。如果进行销毁，将导致流通领域的MPQ通证数目减少，持有者手中的通证价值将被提高（目前有一些项目采用通证销毁机制，典型的如币安交易所发行的BNB通证）。

增发机制决定了整个生态中是否允许通货膨胀，以及相应的通货膨胀率。目前现有的通货膨胀模型主要有三类：无通货膨胀定量发行（如Augur和Golem）、有时限的通货膨胀至某一总量（如比特币和ZCash）、永续通货膨胀（如以太坊和EOS）。增发机制也决定了满足什么条件可以拿到新增发的通证。增发机制还决定了谁有机会分配到新发行的通证。典型的增发机制获得通证者有社区贡献者、网络架构的提供方（如主节点）和数据提供方等。

那么，小A在未来的时间里，可以通过上述两种方式持续取得收入，第一是通过持续提供演唱会服务回收投资人或用户手中的门票券并再次售卖，或者是销毁相应的门票券使手中预留门票券升值；第二就是在增发机制中规定如果自己持续开演唱会就可以获得新发行的MPQ中的一部分，这个比例由初始的白皮书确定，如果获得社区的多数同意，规则也可以进行一定变动（也就是人们常说的分叉）。

（4）小A除了进行ICO，是否还有其他方式发行门票券？小A怎么能够防止有人制作假门票券？投资者如何防止小A随意增发？

本例中，小A可以通过向其铁杆粉丝，或者向跟自己风格相近的有名歌手的粉丝“空投”（免费赠送）门票券通证，从而扩大通证的流通范围。与此相类似，如果是已有会员基础和积分模型的企业，可以采用兑换的方式发行通证，比如用现有会员积分按比例转化，或者根据历史消费额度按一定比例发放通证等。只不过，这种发行方式没有办法筹集到新的资金，小A的初始资金需要通过其他途径解决，如自筹或通过传统融资渠道等。

可能有些读者会产生疑问：如果进行空投，不是在送钱给用户吗？投资人利益如何得到保证？这钱又是从哪里来的？

对此，在下一章我们会详细分析。通证生态的整体价值会随其有效持有人的数目增加而增值，所以空投吸引更多参与者进入生态，非但不会降低整个通证生态的价值，反而会对价值提升有很大的帮助。只不过小A空投的这部分通证，无法起到筹集资金的效果，只能靠享受剩余通证部分升值来实现收益。

另外智能合约大多都采用开源的代码，流通的数目、增发的数目都是公开可查询的，并且由于代码的准确性和唯一性，也不需要担心有人可能进行造假。

（5）投资者如何保证自己手中的门票券有效？万一小A之后增发了1000万张门票再进行增资，导致投资者后来想去听演唱会时没有座位了怎么办？

小A发行的通证代表了其生态中的一种使用权，这种使用权之间不存在差异，且这种使用权是一种标准衡量单位。流通环境中并不具备特定的场景约定，比如门票券可以用作听小A的演唱会，但是并不保证一定可以参与到某一场特定的演唱会、坐在某个特定的座位上。具体的使用权差异由进一步的流通机制决定，而不是由通证本身决定。比如某天某个特定场次的演唱会入场安排，可以由先到先得的方式来决定，而座次安排产生的服务差异性也可以通过使用的通证数目不同来进行调节：靠近舞台中央的座位需要的门票券数目和远离舞台的座位需要的门票券数目可以差异化进行定价。

（6）如果按照一张正常演唱会门票200～1000“X元”估算（根据歌手受欢迎的程度定价），这张门票券最多也就能升值几十倍，为什么新闻里有些ICO投资者有时会有百倍、千倍甚至上万倍的收益？

在区块链的世界里，对于可置换通证来说，由于它是一个数字化的单位，在数学上可以无限细分，为方便使用一般可以细分至小数点后6位或8位，这使得门票券这个物品不再跟其使用频次进行完全挂钩，即参与一次演唱会并不一定要使用正好一张门票券。如果小A的演唱会频次较高，而受众非常广，那么由于流通中的门票券数量已经固定，导致的结果是每次入场只需要小于一张门票券，具体的兑换关系由享受一场歌唱服务的公允价值和门票券当时的单位通证估值情况决定。这种情况下，参与ICO的投资人从长期角度来看可能会获得较为丰厚的收益。反过来说，如果小A的事业发展并没有那么成功，且由于热度不够导致演唱会的频次不足，那么可能会发生的现象是由于门票券通证价值的缩水，导致每次入场听歌需要大于一张的门票券才能入场，这种情况下，参与众筹的投资人手中的资产就有缩水的风险。

另外，小A通过预售门票券建立的这套通证生态，本质上是依靠中心化团队及小A提供服务的（准备演唱会场地设施、歌手唱歌等），且只把流通层的通证（门票的入场券）建立在区块链的基础之上。在这种情况下，通证的生态价值随着小A提供的服务价值及其在歌唱市场的人气起伏的。同时，小A及其团队是这个通证生态中的“单故障点”，即一旦小A团队出现什么问题，那么整个通证的生态价值可能会急剧缩水。

以长期的发展来看，小A还可以选择其他两个手段来改变业务类型及扩充整个门票券通证的生态价值：首先是说服更多歌手，接受MPQ作为演唱会入场的付费方式，并获取增发MPQ的一部分，使得通证生态中提供服务的角色不再是单一的；同时，小A可以考虑将基础架构部分（如搭建演唱会场地等）进行完全市场化竞标，让有能力、有意愿的团队来做这件事情，并收取部分通证作为回报。通过这两项措施，小A分别完成了服务的去中心化和基础设施的去中心化，让整个生态系统中不再有“单故障点”，合理运作的话，整个生态价值也会大大得到提升。而我们也将在下一章讲解，小A最开始发行的通证和实施这两个手段之后的通证，它们属于不同的通证类型。

（7）如果我是一个传统领域的企业家或者是创业者，我应该在小A的例子中吸取什么样的经验？

这是关于企业的通证化问题，我们会在第3章详细阐述。