五 国际一流的和谐宜居之都指标体系及对北京的评价

在前几部分研究的基础上，同时考虑到四个城市客观指标的可得性、可比性，课题组构建了国际一流和谐宜居之都指标体系。构建本指标体系的目的，除了进一步明确国际一流和谐宜居之都的内涵外，更主要的是对北京目前的宜居水平做出评价。城市的宜居水平不存在绝对的标准，只有在比较中才会凸显出来。这里采用的方法是在特定指标上将北京与纽约、伦敦、东京的一般水平（用这三个城市指标的平均值来反映）相比得到一个比值，该比值代表了北京在该指标上宜居水平的实现度。通过计算20个指标的加权平均实现度，就能得到北京国际一流和谐宜居之都的实现度（见表1-1）。

表1-1 国际一流和谐宜居之都指标体系

注：数据来源说明详见附件1。

根据我们的评价，北京与东京、伦敦、纽约的宜居水平存在很大差距，仅相当于这三个城市的66.9%。差距比EIU的评价更大。根据EIU 2015年的数据，北京宜居水平是76分，东京、纽约、伦敦分别是95分、87分、87分，北京相当于它们的84.7%。原因在于我们选取的指标、赋予的权重直指北京在宜居方面的软肋，比如，对空气质量指标就赋予很高的权重。而且，我们全部采取客观指标进行评价，结果应该更接近事实（见表1-2）。

表1-2 北京及国际大都市宜居水平比较（2015年）

通过评价我们还找到了北京宜居的短板。从总体上看，北京在城市安全、城市文化活力方面的表现尚可，相当于这三个城市的80%。尤其是在就业、社会治安、历史文化遗产、创意产业从业人员数量等方面，北京已超过三个世界城市的平均水平，具有明显优势。但是，北京在城市空间的开放性、社会包容性、环境的健康性三个方面与世界城市存在很大差距。从具体指标来看，北京宜居短板突出体现在空气质量差、上网速度慢、社会组织少，北京在这三个指标上的实现程度不到三个世界城市的20%。2015年北京PM2.5年平均浓度为80.6微克/立方米，而东京、伦敦、纽约PM2.5年均浓度分别为16微克/立方米、11微克/立方米、10微克/立方米。2015年北京的上网速度仅为2.2兆/秒，而东京高达19兆/秒，伦敦在三个城市中是最低的，也达9.19兆/秒。2015年北京每万人社会组织数为14.7个（指登记注册和备案的社会组织），而发达国家每万人社会组织数一般在50个以上，美国是52个，日本是97个，法国是110个。另外，财政在社会保障上的支出、森林覆盖率、人均公园绿地面积、交通安全、轨道交通密度这五个指标，北京相当于世界城市的50%左右。

但是我们不应否认的是，“十二五”以来北京的宜居水平在缓慢提高。EIU调查数据显示，“十二五”时期，北京的宜居水平有了进一步提高。在2015年8月公布的最新城市宜居水平排名中，北京排在第69位，比“十一五”时期末的排名上升了7位；北京的总分是76分，比2010年增加2分。EIU将总分在80分以上的城市认定为宜居城市，所以距离80分的门槛仅相差4分。2016年3月24日，北京市统计局首次发布“国际一流的和谐宜居之都”监测评价结果称，在过去五年中，北京和谐宜居总指数逐年上升，2015年达到118.9，较2010年提高18.9个点。

应该说近年来北京在城市发展理念上越来越关注人的感受，采取了一些卓有成效的措施，如加大轨道交通的建设力度，治理大气污染和水环境，实行平原造林，在中心城区腾退的空间建设公园绿地，等等，促使城市宜居水平的提高。