三 中国软实力与舆论困局

中国软实力与舆论引导力建设面临来自国际与国内的双重压力。

国际上，早在20世纪末，美国即提出了“思想战”的战略构想。当时，兰德公司受美国国防部部长办公室委托撰写了《美国信息新战略：思想战的兴起》的报告。该报告指出，在当今国际政治斗争中，大国之间不仅限于军事斗争、领土占领和地质资源抢夺，更体现在一个国家对另一个国家发动的超国家层面的网络空间战、信息空间战和思想空间战。在全球网络空间中，国家争夺的是对网络、社交媒体等传播渠道的掌控；在全球信息空间中，国家争夺的是对新闻、信息的话语权，而更重要的是对全球思想的占领，在全球范围内建立一个在思想上、政治上属于自己的网络思想帝国。

硬实力比拼的是一国在军事或经济上的实力，一国通过军事或经济的力量，占领了土地或赢得了市场；软实力比拼的则是一国在信息世界和思想世界里编故事和传播故事的能力，一国在网络思想世界占领了土地和赢得了市场。

美国软实力来自一个开放的全球网络世界，因为在这个网络世界里，传递的是美国的思想观念，是美国人编的故事。中国当前的软实力不是来自一个开放的全球网络世界，因为这个网络世界里传递的不是中国的思想观念，不是中国人编的故事。

这种状况的危险之处在于，美国思想价值观在全球的渗透，不仅使本国文化思想黯然失色，而且“美国文化给他国文化乱下定论的破坏性力量会超越它们维护自身身份的能力”。网络加剧了美国文化与思想价值观的破坏力，它使美国得以远程操纵他国国民思想，而一旦人们失去对本国文化及思想价值观的认同，国家动乱将接踵而至。美国在对利比亚的思想战与媒体战取得胜利后，随即发动了军事战争。美国《新闻周刊》评论说，希拉里对网络新工具的热情并不为过，“它们有望在那些目前令美国头痛的国家推动民主”。这对任何国家来说都是巨大的威胁。

中国需要在全球思想观念市场塑造中国梦，不仅要清晰表达中国社会主义核心价值观，还要以此争夺如“自由”“民主”“人权”等核心概念的定义权、解释权和创新权。这将涉及国际制度的合法性问题。不能任由他国为中国贴标签。否则，中国软实力将永远受制于人。

思想价值观是一个国家的文化软实力的核心。然而对于中国来讲，由于核心价值不能简练有力地表达出来，中国社会主义思想价值观不仅在国际观念市场上严重缺乏传播力和竞争力，在国内也面临同样困境。

根据中国互联网络信息中心发布的《第29次中国互联网络发展状况统计报告》，截至2011年12月底，中国网民数量已达5.13亿。微博使用人数也在攀升，目前有48.7%的网民在使用，成为网民获取新闻信息的重要渠道。不幸的是，批判与抱怨是当前国内舆论的主流声音。

中国实行的是共产党领导下的协商民主，公众的声音不是通过“选票”体现的，而是以社会舆论的形式体现。因此，引导社会舆论就是在维护党和政府执政的合法性。

然而，在中国网络上看到的多是情绪化的表达及一边倒的声音。网络舆论不是基于理性，甚至不是从基本事实出发，网络对话极其困难。李普曼说，“以理性的方式对付非理性思维的世界，原本就是困难的”。更加困难的是，“中国的舆论场比以往任何时候都更复杂，社会的种种情绪来到这里尽情碰撞，由于互联网的放大效应，中国社会已很难分辨出舆论场的声音哪些是少数人的，哪些有更广泛的代表性”。

法国学者古斯塔夫·勒庞认为个体在群体中存在“群体性催眠”的现象：“群体中的人丧失了对自己行为辨别的能力，无论他正在做什么或是准备做什么，他自己根本没有能力控制，也缺乏认知的意识”；而这时候的人，“连同他的情感，也沦为外界力量操纵的机械本能”。

中国网络上整体呈现的抱怨文化并不一定代表多数人的声音。反而可能是一些意见领袖在主导社会舆论，通过煽动公众情绪，将某种声音或负面情绪扩大化，以获取各自的利益。有文章指出，当前的中国存在不同利益的精英集团，通过制造议题，在发动社会运动中，发挥了强大的动员、组织、整合和引领作用。在“沉默的螺旋”效应下，强势的意见变得更为强势，弱势的声音由于群众的“从众心理”变得越来越小，直到消失。

在中国国内软实力建设中，最大的难题在于如何使代表最广大人民思想价值观的、理性的声音成为强势的意见，并为公众所接受。