引言

康德哲学对国内哲学界来讲是一个比较熟悉的研究领域，其认识论、伦理学、目的论思想都或多或少地被学界涉猎。这不禁使人追问，我们还有没有必要再去研究康德，康德哲学是否已经过时？笔者不想无端地为自己的研究做辩护，只是想澄清这样一个事实：康德哲学中有很多问题仍需进一步澄清。例如，关于自由和自然的统一性问题，人们好像已经太熟悉自然目的论的解决视角：反思性判断力的调节性原则以其微弱的和不具说服力的方式，将康德定位为一个异想天开的主观主义者和唯心主义者。学界延续着这一思路，对康德现象与物自身两重世界的分裂及其不成功的解决多有微词；但本书将试图向人们展示笔者对这一问题的思考方式，力求全面、客观地评价其思想建构的合理性与缺陷，呈现启蒙运动精神对康德的深刻影响。笔者对自己的研究有这样的定位：问题也许是老的，但研究的视角和解决的思路是新的。本书要通过对康德因果性理论的系统重构，为人们打开理解其诸多哲学问题的新局面。这一研究主题的开拓也有助于更深入认识康德在哲学史上的地位。

在展开自己的系统论述之前，笔者想对目前国内外在康德因果性理论上的研究做一简要综述。国外对康德因果性思想做系统研究的主要有E．沃特金斯（Eric Watkins）、A. C．尤因（A. C. Ewing）、S. M．贝恩（Steven M. Bayne）等。沃特金斯在其专著Kant and the Metaphysics of Causality中，从近代因果观发展史和康德自身哲学发展历程两种角度，澄清其批判时期因果性思想的理论渊源，而在该书的主体部分，他对康德因果性思想的论述限定于对三个经验类比原理的分析，以及对其中所包含的因果性模式的归类与阐明；在此基础上作者进一步分析了第三个二律背反中的自由概念与经验类比中的因果性概念之间的连贯性。值得注意的是，沃特金斯区分了先验的和形而上学的因果性原理，因而实际上区分了认识论语境下的事件模式的因果性思想和本体论语境下的实体的实在的因果性能力；自然和自由的统一性问题也是建立在作者对自然因果性的这两种解读路径上的。但作者在自然因果性的论述上没有全面分析知性的关系范畴、时间图型和三大类比原理之间的内在联系，因而也没有澄清第二类比中的因果性原理在康德批判著作中如何发源的问题。在对自由的分析中，作者将重点放在自由对自然因果性的连贯性和补充性上，着墨于因果事件、实体的因果性能力与第三背反中自由的绝对自发性能力的内在联系上，但对自由如何造成与自然的统一性的问题并未给予充分的揭示，对康德通过自然目的论来调和自然和自由的论题也几乎没有提及。

尤因在其Kant's Treatment of Causality一书中，首先从休谟、莱布尼茨等人思想中梳理了康德因果性理论的哲学史背景，其次从先验演绎与自然因果性原理的内在联系、自然因果性原理与另外两种类比原理的整体架构、自然与自由的必然联结三个视角，全面展示了因果性问题在康德哲学体系中的地位。相对于沃特金斯，尤因对康德因果性思想背景的揭示是比较全面的，但他低估了康德在第一批判的先验宇宙论视角中对自然和自由的统一性的思考，而从道德哲学和自然目的论中寻求这种统一性之可能性；正是由于对宇宙论中自由概念内涵理解的不充分，他也就无法论证认识论、道德哲学、自然目的论在因果性问题上的统一性。尤因只是按照康德对人类自我的现象存在和本体存在的分裂措置，以及道德性在自然中如何实现的问题等显性思路引出第三批判的目的论，由此他把目的因果性仅仅看作机械论视角下的自然因果性的补充。这样他恰恰忽视了自由理念的意义以及人类自由意志在道德进步中的能动性，也无法真正突出目的因果性独立于自然和自由的价值。

贝恩在其著作Kant on Causation中重点分析了自然因果性原理的五种论证思路，即真实性策略、事件/客体策略、事件/事件策略、证实性策略、经验客体策略，分别由A. O．洛夫乔伊（Arthur O. Lovejoy）、P. F．斯特劳森（P. F. Strawson）、A．梅尔尼克（Arthur Melnick）、P．盖耶（Paul Guyer）和他自己提出；但贝恩认为要使每种解读都具有完备性，还必须对作为它们大前提的知觉的不可逆性问题加以阐明。对自然因果性原理中知觉的不可逆性问题做微观分析并形成激烈争论的还有P. F．斯特劳森、L. W．贝克（Lewis White Beck）、H. E．阿利森（Henry E. Allison）等学者。斯特劳森认为，康德从两个相反状态的知觉的不可逆性推论出变化发生的因果必然性，这个过程是不合逻辑的（non-sequitur）。贝克、阿利森则分别从此原理本身的论证思路和先验演绎中必然性概念的内涵两个角度对康德做了辩护。这几位学者对自然因果性原理的论证思路，特别是对其中不可逆性问题的研究，是对康德因果性问题的微观研究，而不是宏观建构。

国内对康德因果性理论做综合性研究的主要有邓晓芒、俞吾金两位教授。他们都从自然因果性和自由因果性两个视角理解其因果性概念，前者认为要克服自然和自由的分裂就应该建立哲学的人学本体论，将认识和实践统摄起来；后者认为马克思的实践概念是统一康德的自然和自由、现象和物自身的关键。在自然因果性原理的构成性抑或调节性之归属的问题上，张志林、钱捷等学者有深入的研究。张志林在其《因果观念与休谟问题》一书中指出，康德把因果律定位为一条先天的理性范导原理。钱捷教授认为这种观点是对第二类比原理（即自然因果性原理）的误读，他以威约曼对康德力学性原理的解释为支撑，指出了第二类比原理对经验的构成性作用的实质，即“规定经验的那些一般的和基本的形式”。

基于上述分析，笔者认为，现有研究仍有不足之处。首先，在对康德因果性理论的宏观建构上，国内外学者多将研究重心放在自然因果性原理及其与先验演绎、其他类比原理等部分的关系上，对先验宇宙论中的自由因果性概念的揭示、对道德目的论和自然目的论中目的因果性的论述都未全面展开，对这三种因果性理论之间系统联系的研究更有待深化。其次，在微观问题（如不可逆性）研究中，某些观点过于强调问题本身而淡化了康德哲学自身的语境和思路，从而导致各种立场之间的论争“答非所问”，其知觉的不可逆性、构成性作用的实质等核心问题仍需更严谨而深入的阐明。笔者的研究将在这些学者的基础上继续推进，旨在呈现康德自然因果性、自由因果性和目的因果性三种概念的确切含义，以及它们联结而成的系统的理论整体，由此呈现自然与自由之统一性的全新维度。具体来说，本书的创新性在于：（1）突出目的因果性概念的独立价值；（2）强调先验宇宙论中自由理念的作用方式和意义；（3）全面建构自然因果性、自由因果性、目的因果性三统一的理论体系，并从中引出康德的历史哲学思想。

“康德因果性理论研究”这一选题具有以下两方面的意义。一方面，从历史性的角度来看，康德的因果性问题是西方哲学特别是近代哲学最重要的问题之一。因果性概念在近代的认识论、伦理学、形而上学中都是关键概念，也是这时期认识论转向的主要契机，这体现在康德对近代重要哲学家特别是对休谟的思维方式的革命上。休谟把因果性概念看作来自经验的后天概念，意志自由也被归结为自然必然性，这实际上是对自由和形而上学的取消。而因果性概念在康德那里是主体的先天知性范畴，主体通过它为自然立法。康德的思维方式革命不仅在先天的基础上拯救了知识的普遍性和必然性，而且拯救了形而上学。因此，康德的因果性思想体现了他对近代认识论转向的完成和对形而上学的拯救。另一方面，从系统性的角度来看，康德的因果性理论完美地诠释了他的建筑术思想。这不仅在于自然因果性、自由因果性、目的因果性可以构成完备的系统整体，而且在于如自由因果性之类概念的内在规定性，已经包含了自然与自由、现象与本体乃至理论哲学与实践哲学之间统一性的可能性。将康德因果性理论系统性地呈现出来具有凸显其理性建筑术的理论意义，读者以其因果性思想为切入点便可把握批判哲学之全貌。

遵循历史性和系统性的研究方法，笔者将按照以下次序来安排篇章结构：第一章梳理康德因果性理论的形成背景，一方面阐明康德之前西方哲学的发展进程特别是近代哲学中的因果性思想，另一方面阐明康德前批判时期的因果性理论，它们构成康德自身因果性理论的发展史。第二至四章是本书主体部分，系统地阐述康德批判时期的自然因果性、自由因果性和目的因果性理论，每一种因果性理论都从先验的和形而上学的两个方面详细展开。第五章简要梳理康德之后因果性理论的发展，由此更清晰地揭示康德因果性理论在哲学史上特别是在因果性思想发展史上的意义和地位。

康德前批判时期和批判时期的因果观具有某种程度的一贯性。这体现在前批判时期规定理由律中在先规定理由和在后规定理由的区分，影响了批判时期各种因果性概念的先验含义与形而上学含义的区分；前批判时期实体的相继律和共存律与批判时期的因果性原理和协同性原理也具有一定联系。而在批判时期，康德的自然因果性、自由因果性、目的因果性思想更具有系统的统一性，甚至自由因果性概念自身也已包含自然与自由之统一的可能性。

具体说来，自然因果性思想的先验意义体现在使得变化的经验和关于原因的经验成为可能，这是一个完整的因果性认识过程的两个不可分割的环节；其形而上学含义主要体现在“每个变化都有一个外部原因”这样的原理中，这个原理揭示的是处于外在空间关系中的实体之间的相互依赖性。自由因果性思想的先验含义体现在，自由的理念是理性对知性知识进行系统统一的调节性原则。知性通过其概念和原理建立起来的只是知识的分殊的统一性，但在康德那里，自然知识的科学性在于系统性和整体性，这只能由理性带来。其形而上学含义体现在道德哲学中，一方面自由指的是意志自发地引起行动的因果性能力；另一方面自由被看作道德法则的存在根据，纯粹意志（或纯粹实践理性）通过自由的理念建立了客观的道德法则。

康德的目的因果性思想主要体现在自然目的论和道德目的论上。自然目的论是其批判哲学的基本预设，反思性判断力通过其先验的自然合目的性原则而对某种自然事物乃至自然界整体做合目的性的评判。由此，认识论中知识的系统统一性才得以成立；知识的系统性就是基于这种自然目的论的合目的的系统统一性。道德目的论最集中地体现在康德的目的王国理念上，在其中成员与成员之间、成员与元首之间具有互为目的和手段的因果关系。自然目的论视角下合目的性的历史进程，被康德看作道德的终极目的（或目的王国）得以实现的准备，而德福一致的至善（或伦理共同体）的实现最终依赖于上帝理念的预设。因此，在康德哲学中，自然最终导向道德，而道德最终导向宗教。

康德因果性理论的系统建构体现了人类理性的权威地位，人类不仅为自然和自身立法，而且从自身理性的角度理解自然和自由的统一性。这是对古希腊时期两重世界对立问题的全新解决思路，也是古希腊逻各斯精神在人类理性中的内化。就此而言，康德哲学不仅是德国启蒙思想的巅峰，而且是哲学史内在发展脉络上至关重要的一环。

下面，再对本书中康德著作的引用与简称做一说明。本书有关康德著作的引文，德文主要参考1900年以后德国科学院（原皇家普鲁士科学院）版Kant's Gesammelte Schriften和Felix Meiner Verlag出版社的部分著作版本；英文参照P．盖耶（Paul Guyer）和A. W．伍德（Allen W. Wood）总主编、剑桥大学出版社出版的康德著作系列；中译参考李秋零主编、中国人民大学出版社出版的九卷本《康德著作全集》，其中《纯粹理性批判》《实践理性批判》《判断力批判》参考邓晓芒译、杨祖陶校，而于2004年、2003年、2002年分别由人民出版社出版的译本；某些概念和语句的译法笔者做了改动。德语术语、边码、卷数来自德国科学院版，其中《纯粹理性批判》的边码采用1781年和1787年两版页码A/B。具体引用时采取“书名全称或缩写+边码+中译本页码”格式，如“《纯批》A167/B209，第159页”表示《纯粹理性批判》1781年第一版第167页、1787年第二版第209页，以及邓晓芒中译本第159页；部分引文只出现在第一版或第二版时只写边码A或B。“《奠基》4:420，第427页”表示科学院版全集第4卷《道德形而上学的奠基》第420页，李秋零中译本第427页。没有中译本的康德著作直接标出英文书名、页码等信息。

在本书中，康德的主要著作简称如下。

《形而上学认识各首要原则的新说明》：《新说明》，李秋零译本

《纯粹理性批判》：《纯批》，邓晓芒译本

《实践理性批判》：《实批》，邓晓芒译本

《判断力批判》：《判批》，邓晓芒译本

《道德形而上学的奠基》：《奠基》，李秋零译本

《自然科学的形而上学初始根据》：《初始根据》，李秋零译本

《未来形而上学导论》：《导论》，李秋零译本

《纯然理性界限内的宗教》：《宗教》，李秋零译本

《关于一种世界公民观点的普遍历史的理念》：《普遍历史》，李秋零译本

《论一个据说一切新的纯粹理性批判都由于一个更早的批判而变得多余的发现》：《发现》，李秋零译本