前言

一

写这本小册子要干什么？

为什么“再看庄子”？看了两千多年了，直看到八国联军打进了北京、火烧了圆明园……义和拳那么念咒都没管用，还没看够么？

“神奇产生于腐朽！”这是把“化腐朽为神奇”这句话反过来说，我想这也应该成立吧。化腐朽为神奇这种事，并不是圣人神人才能做到的，而是人人都能做得到、中国人外国人都能做得到。

凭什么让我们去化腐朽为神奇呢？

自19世纪初，西方文明主宰了世界文明的潮流。但在这二百余年的时间里，我们看到的却是人类物质文明进步了、富强了，但精神文明呢？战争频繁且惨烈、人与人关系疏远、自然环境恶化、无数物种灭绝……这一切都无言地说明：西方文明、工业文明不是万能的，它偏执而短见，少人性且少人情味；它只知竞争又心胸狭隘，它异化人们的心灵，它放纵人欲而不讲良心道德……

当一个理想或设想没有实现，失去了人们对它所预期的光明前景时，人们并不是马上就能设计出另一个理想或设想，而是先回过头来，看看自己犯了什么错误。这是人类的本性，也是人类前进的必然。因为我们只能从我们自己知道的东西里面找一条可能冲破束缚的路，我们不能指望着有一个上帝告诉我们该怎么办，也不可能把希望寄托在未知上。

于是全世界的人文大家都在反思——当工业革命来临时，我们是不是打倒的东西太多了？很多古代的文明是不是被我们无知幼稚地轻视而抛弃了？于是历史又给人类上了一课，来了个活生生的螺旋上升，使我们重拾农业经济时期的文明。

当然，这个文明是于高层次的再现，也可以说是腐朽所获得的神奇的新生。

咱中国话叫——凤凰涅槃。

 

当重人性、重人本、重道德被人们重新提出来时，就不由得不使人想起欧洲的文艺复兴，也让人想起中国的春秋战国。依我看，如今的世界更像中国两千年前的春秋战国。那时的中国人认为全世界就这么大，有齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七大国及数不清的芝麻绿豆小国，再剩下的就是不值得一提的西戎、北狄、东夷、南蛮了。人们的思想与地域相对应后，便产生了诸子百家的思想，以及秦帝国的大一统文明。

工业革命的18世纪中下叶，人们认为世界是无限大的，资源是无限多的……与无限地域观相对应，于西方文明中滋生出殖民与掠夺的观念：不抢白不抢、不夺白不夺；你不抢人家抢，你不夺人家夺。随着达尔文“进化论”的问世，弱肉强食的“社会达尔文主义”诞生了。这种理论表面上科学得很，用在解释自然科学时也正确得很，但用它来解释社会科学和人文科学时，却错了。因为生物物种在进化时，是要有非人性的暴力因素的，而人类社会的市场竞争、科举制度、学术争论等却不能有暴力，需要的是公平竞争；人与人的交往不能有暴力，需要的是自由与感情。

如今，人们再一次进入了一个有限的地域观念——地球村。人们忽然意识到：世界原来并不是无限的，资源也不是用不完的，强者并不总是强者，世界不需要霸主……这个世界除了近两百个国家外，再也没什么了。火星上就算是有生命，也是非常低级的细菌，估计再有个几十亿年也不会来侵犯地球人……此时，爱护自然、尊重自然、人类和平、共同生活于地球村，这样的多元观念渐渐成了人们的共识。单边与多元、和平与霸权成了新的观念冲突所在。而多元观念的建立，实在与诸子百家太相像；世界论坛也颇似放大了的战国时期诸子百家的思想争鸣，这实在是有趣且值得深思的事情。有个北大的老教授比我还敢想。他说如今的某某国就是过去的齐国、某某国就是过去的秦国、某某国就是过去的楚国……

我没那么大的胆子想，因为我觉得这么比喻也算有趣就可以了，问题的实质在于：我们应该从那时的文明中提取些什么有益的东西？

我想：当务之急应该是道德重建吧？既然大家全挤在一个有限的空间里，那谦让、宽容、尊重、恕道等“过时”的道德，就一点儿也不过时了。

所以道德重建应该是当务之急，尤其在中国。

 

道德的重建，是需要从一定的资源中汲取养分的。

而春秋战国时的百家，不正是这种资源所在吗？

庄子不正是人文资源中最富营养的资源吗？

当我们经历了全盘西化、全盘苏化、“文革”与改革后，当我们全力驰骋于经济快速发展这条高速公路上时，我们突然发现我们除了物质在逐渐富裕起来外，别的一无所有。我们几乎丧失了所有传统文明的资源，我们真是穷得只剩下钱了。政治改革、法律意识、道德观念、伦理观念……我们缺乏得很，这些东西离我们也遥远得很。这不是哗众取宠，也不是危言耸听：假货遍地、邪教萌生、越反越贪、豆腐渣工程、股市黑潮、找三陪养二奶……如此叫人心惊的现象，正是我们在精神文明上一贫如洗的后果。

这个后果是怎么演化来的，这真需要历史学家们或考古学家们好好去研究研究。

过去的事儿先放一放，说一说下面应该怎么办吧！

 

如果说光喊喊“重建精神文明”“让道德回归”等口号就能使活生生的人于精神面貌和道德水准上有什么改善，那也天真得可以、幼稚得可以了。

人活于世，口号是最不值钱的东西，而理性与情感却是极生动地与人相伴、朝朝暮暮须臾不可分的。

理性是什么？是思考、判断与分析。

情感是什么？是人的七情六欲。

如果简约地归一下类，这理性与情感都可以说是人性中的一部分。

那人性又是什么？它有什么特点？

说到此时，我们已不知不觉地进入了“人本主义”领域。人本主义就是以人为本来对待事物的一种观念。如果说这种观念太不革命、太温情，那持这种说法的人是在用社会科学的观点来看待人的行为。我们犯这种错误也不是一时半会儿了，有年头了。这种错误的本质是用一种理想和口号来代替人的思考与情感，也就是代替人性。当然，这种理想与口号是经过深思熟虑的，但它毕竟是社会科学范畴里的东西，把它直接用在人文科学上就错了。人性的问题，是要从人的生活中，于理性与情感两方面下手进行研究与探讨，才可以对症下药、有所收获的。也就是说：精神文明的建设，必须从人本入手。不管你叫它“人本主义”“人文主义”或是什么别的主义，其特点就是从人出发、从人性出发、从人的理性与情感出发去想办法解决，这才是关键与根本。

说了半天，人性到底是什么？这个题目太大了，需要我们看完了庄子的著作后，在“后记”里边试着说一下吧。但人性大约含有三大内容，这一点是专家们认可的。

哪三大内容呢？

 

人性包括人的情、理、法三大内容。

在人性所含的成分中，伦理为情、道德为理、法律为法。其实道德这东西既不纯情，也不纯理；既含有情，也含有理，它呈中性，是情与理的中庸。

所以，纯情的是伦理，纯理的是法律，中庸的是道德。伦理讲情不讲理，法律讲理不讲情，道德什么都讲一点，什么都讲得不多。

说伦理只讲情不讲理，举一个例子说明：“孝”之一字，只讲情，不讲理。孩子要爱护，老人要尊敬，没道理可讲，只需你去做。几个月的孩子半夜要吃奶，你多累也要起来喂，不可能跟孩子讲理：“我和你妈累得不成了，你先忍一忍，明早再说。”70岁的老人忽然看着儿媳妇不顺眼，你只有想办法顺着说，让他老人家消气，不可能跟他争辩道：“没儿媳妇哪儿来的孙子？”可见，这伦理是最不讲理的地方。

说法律只讲理不讲情，也有这么一个现成的例子：某省电视台播出了一个反腐败的节目，不几日，该台台长受到上级的严厉批评：“这种闹出人命的节目，是谁让播出的？你知道这是什么后果吗？这是什么性质的问题吗？啊？……什么形象？这意味着什么？”原来那个腐败分子被枪毙后，他的老婆跑到省委大门口吞了一包灭鼠灵，七窍流血，抢救不及，死了。于是这叫出了人命……这个挨了批评的台长觉得挺不是味，也不敢找上边去评理，私下里嘟囔：“她爷们儿该枪毙，她愿意跟着死，这关我什么事？法律本来就是不讲情的，要是讲情面，怕死人，还要法律干什么？”

可见法律只重理字，不讲情字。虽然这类节目再也没人敢播了，但这不说明法律应该含有情的成分，只能说这是社会主义初级阶段，具有中国的特色而已。

 

书归正传。

说起我们传统的道德和伦理的资源，到如今已经是少得可怜了。

现在不少的年轻人，除了对真诚和风骨尚能认可外，其余的谦逊、勤劳、忠孝、礼让、自省、信用……统统打翻在地，还要踏上几脚。还算万幸，这真诚和风骨，居然没遇上后现代解构主义信徒的洗劫，只要遇上这伙人，定然也落得上下赤裸裸。因为依周星驰们看，不真诚就是真诚，没风骨正是最酷的风骨，不信咱们再看看《大话西游》，保证你能找到证据。例如：“曾经有一份真情……我没有珍惜……”; “你拿出个理由来我听听，先。”“人和妖都是妈生的，人是人他妈生的，妖是妖他妈生的，你妈贵姓？”一下子你就明白了什么叫后现代风骨，什么叫解构式的真诚。

从20世纪初的新文化运动到70年代的批林批孔，中国传统思想的主体儒家、道家、释家（佛家）已彻底被颠覆，取而代之的是阶级斗争的哲学。细论起来，传统的中国其实是外儒内法，也就是外表宣扬的是儒家，骨子里行的是法家。皇帝老儿一边以儒家的“存天理，灭人欲”给每个人心里压上一座沉重的石碑坊，另一边却在私下里用“编户齐民”的法家办法打击所有的宗族、宗派、宗教。“告亲”和“禁止容隐”这种不仁不义、不忠不孝、不节不烈的法子，正是法家用以对付门阀制和一切血缘宗法与非血缘党派的手段。

所以认真地说，只有法家的一些东西因为和阶级斗争相似而得以生存下来了，其余九十九家全没了踪影。可是问题又来了：“文革”使大家实在是厌恶了法家，于是相反的人情风、无原则、拉关系、搞交际……这些东西一下子滋生蔓延起来。

看来，我们一边要大讲法治，一边又要细心地研究祖先留下的儒家与道家的宝贵遗产，任重道远啊。

这也就是我要写这本书的动机。

也许我是杞人忧天？

但我认为对的，就会尽力去做。

二

让我们的思路先超前点儿，往下想想还有什么可注意的。

在知识经济时代里、在市场经济大潮中，如何才能使弘扬传统文明不走入闭关锁国、妄自尊大的老路？

“弘扬中华传统文明”本是句不太新的话题，急着办“弘扬中华传统文明”的事、人，也是早已有之。

康梁维新的带头人之一梁启超梁大人，就曾掷地有声地教育着后人，曰：我们可爱的年轻人啊，立正，开步走！大洋对岸那边有好几万万人，愁着物质文明的破产，哀哀欲绝地喊救命，等着你来超拔他们，我们在天的三大圣和许多前辈，眼巴巴望着你完成他们的事业，正拿着精神来加佑你咧。

不过凡是出国去超拔人家的人，全成了出国留学生，不但没在人家那里建私塾、立三大圣的牌位，反而在人家的学堂里学了人家的东西回来冲击本民族的文明，这是梁先生没想到的。

原本要教化洋人，不小心被洋人教化了，这让咱们的祖宗们从骨子里都恨得不行。

于是先哲杨光先对在北京建立“天文算学馆”一事怒斥曰，宁可使中国无好历法，不可使中国有西洋人。

众大德们也上疏曰：“立国之道尚礼义不尚权谋，根本之图在人心不在技艺。”“变而从夷，正气为之不伸，邪气因而弥炽，数年以后，不尽驱中国之众咸归于夷不止……”

眼见得这“弘扬中华传统文明”之大业，成了一场“保护中国传统文明”之战了。等到人家真枪真刀地打了过来，仍有人相信用中华之传统、礼义忠信之法宝足可以御敌于国门之外。其办法就是：用礼义忠信对船坚炮利，大干它一场，煌煌大中华帝国这么有德行，我就不信老天不加佑之……

后果当然大家都明白了。凡是中国人都永远记得1840与1860。

还是有头脑比较清醒的人，谁也不信啊，八国联军来了，义和拳的咒语加血气方刚以及一切想得起来的中华传统、美德、三圣、列祖列宗都顶不住火枪大炮……

天啊，文明与文化的多元化本是一件好事，弘扬中华传统文明也本是一件好事，可一旦弄成东西方文明与文化你死我活的生死大拼搏，这里面就加入了民族情绪进来，把好端端的事情给搞砸了。

直到当代，随着亚洲四小龙和中国大陆的崛起，一边有“后现代主义”在那里解构西方文明，一边有新儒学和文化保守主义在重塑中华传统文明……这事本来干得轰轰烈烈有声有色，又是一个不小心，金融风暴冲垮了四小龙，刮跑了新儒学，文化保守主义也停了盘。另一场试图“弘扬中华传统文明”之战宣告收场。也不知是谁胜谁败，就算打了个平手吧。反正人家西方没败，我们也说我们没败。

我看弘扬传统不是简单的事，最起码不能把它简单地和爱国、世界观、什么什么主义结合在一起讨论，否则弄了半天，又弄出个“变而从夷，正气为之不伸”来。

三

我们的传统文明，属于人生学问中的哪一类呢？

人生的学问无非是两大类：一类是为什么活着，一类是如何活着。前者人人会讲，例如：为共产主义而活着。后者人人不说，因为不会说，不知道怎么说。

为了共产主义，那我们怎么活着才算是为了共产主义？

不知道，没人知道。从前我们曾一股脑儿地认为“宁啃社会主义的草，也不吃资本主义的苗”这么个活法儿，才更对得住共产主义；后来邓小平同志让我们知道除了计划经济外还有个市场经济，于是经济学家们说“越会花钱，越对国家和主义有利”；再后来有的高参说“腐败对发展经济十分必要、十分有利”“繁荣昌盛”……

何去何从？真不知这个家那个家都是从哪儿弄来的这些学问。

我认为，“如何活着”和“为什么活着”应该是两个属性不同但有关联的问题，它们不是从属关系，而是相生相克的关系。所以，不应该把这两个问题放在一起用简单的因果关系串起来考虑。如果非要说“为什么活着”为主，“如何活着”为辅，那将会活生生地扼杀“如何活着”这个命题，一切都将走入工具论的死路。我们大讲“政治挂帅”的年头，不正是犯的这种错误么？

为什么活着属于世界观范畴，它只是理论上的东西，是信仰，是心底里的一种泛宗教的崇敬、一种向往、一种意识，而不是实际、真实的生活。

如何活着、怎么个活法属于如何对待生命的范畴，它是具体而真实的，它是对待生命的态度，它和世界观在很大程度上有联系，但绝不能把它定位于世界观的从属与工具。

不论你信仰什么主义，都有活得潇洒、活得明白、活得愉快和活得执着、活得糊涂、活得阴郁之别。所以为什么活着是一回事，怎么活着是另一回事。谁要是非把买名牌衣服的人说成是资本主义者，把买地摊上衣服的人说成是共产主义者，我看这个人正在继承“四人帮”的衣钵，最起码他是个糊涂蛋而不是个真正的思想者。

是时候了，我们是该分开来看为什么活着和怎么活着这两个问题了。

而依我看，中华传统文明大多属于怎么活着这个内容。

在我写的这本庄子的小册子中，也着重讨论如何活着、如何活得更好这些问题，算是对诸位、对华人能活得更好献出绵薄之力。

 

“活着就是享受人生”，这个理论你敢不敢承认？

“活着就是要实现自我完整”，这个论调你喜不喜欢？

带领中国足球冲出亚洲的南斯拉夫籍教练米卢先生，曾说过两句不为人注意的话：“一是态度，一是要享受足球。”其实这两句话是一回事，就是要以享受的态度来踢足球。于是咱们冲出了亚洲，圆了中国人44年的梦。

我年轻时曾在书桌前写下过“座右铭”: “努力、刻苦。”随着年纪大些，改成了“努力、专一”。再后来完善成“努力、专一、不刻意”。年近五十，后边又加上了一句，叫：“任性挥洒。”我认为很完美了。然而又过了几年，才觉得这话啰唆之极，完全可以一言以蔽之，曰：“享受人生。”

一个热爱生活、享受生活的人，才会热爱生命、拥抱阳光，难道不是这样的吗？一个把踢球当作享受的球员，能不爱自己的事业吗？能踢假球吗？一个热爱自己事业的人，能不尽力完成自己的工作吗？一个在自己的国家中感到温暖和爱的人，能不爱国吗？

生活的艰辛与磨难固然可以锻炼人的意志，我们大力歌颂《钢铁是怎样炼成的》，歌颂的就是这个方面；但同时艰辛也可以摧毁人的精神，所以“文革”中那么多的优秀人物自尽。难道“穷山恶水出刁民”就一点儿道理也没有吗？我们不是常宣传说某某地区提高了文化普及程度，民间风俗大有改善，打架斗殴无理取闹的人没有了云云么？

勇于感受爱，勇于享受人生，勇于实现自我价值与人格完整，本身就是爱国爱民。

如果你认为这不对，我看你不是没经历过坎坷，就是不懂得什么叫真心实意。

当一个人的心不再骗他自己时，他的回答是什么？

偶尔从报上看到了三段小花絮，转抄给大家，我想可能会对我们“如何生活”这个问题的深刻理解有些帮助吧。

 

谁妨碍了我们致富

——你跑步追上了一辆公共汽车，可是刚要跨步上车时，售票员潇洒地把车门一关，按铃起动，汽车绝尘而去；

——你写信时忘了写对方的邮政编码，结果信被邮局退了回来；

——马路上有人吵架，男女老少、各色人等纷纷兴趣盎然地驻足观望，必欲穷其所以然，直至彻底乏味、无味，才肯离去；

——红灯抢行，十字路口乱作一团，彼此挤得动弹不得；

——警察把乱摆摊位的小贩的货物掀翻在地，把小贩的三轮车扔上卡车，扬长而去；

——开会时，因某人未到，大家等上十几分钟……

从经济学的角度看，这是浪费；

但法律、民俗、公约……哪一条对此都无能为力。

 

年四旺在美国受敬重

1966年，年四旺面对呼啸而来的火车，推开了横在路轨上的石头，成为英雄。后因种种原因，默默无闻。不是人家想闻或不想闻，而是中国人太忙，把人家忘了。

1997年，他到了美国。开始生活很艰辛……

后来他的事情在媒体上曝了光，引起轰动……

一位记者来采访他，问：“如果美国的铁路上出现了一块大石头，你还敢不敢不要命地冲上去搬掉？”

年四旺很肯定地说：“只要我发现了，我还是会去。”

记者：“如果你在美国的大街上，看见有人在行凶或者行窃，你敢不敢冲上去把那个人抓住？”

年四旺憨厚地说：“只要我碰见了，我会冲上去。但抓住抓不住就没把握了，因为我已经50多岁了，力气不如从前了。”

记者紧紧握着他的手说：“你的谈话和你的为人一样实在，你的这种精神令我们美国人敬重。”

此后，不及半年，年四旺的绿卡就顺利地办下来了。

 

一个民族的文明有什么作用？

没有传统价值观的民族、没有道德责任感的民族、没有自信和自尊的民族、没有刻苦耐劳精神的民族，是一个没有任何希望的民族。非洲从殖民形态解放出来近50年，他们打了50年。上溯150年，从殖民者进到那块土地就开始打，你可以说这是西方人干的坏事。可后来西方人走了，那里还在打，且越演越烈，死人越来越多，一直打到今天。这一回怎么说？看来，除了西方人的阴谋外，使这阴谋能得逞的，还是非洲人自身的原因。而这个原因让美国中情局说就是“扼杀他们民族的传统、道德、自信、自尊及吃苦耐劳的精神”。好在那里原本就没这些东西。但中国有，且有了五千年。能不能再保持下去，这就是如今东西方文明碰撞和交锋的真正含义。

妙在于斯也。吾辈舍弃功名利禄日夜为之奋斗的根源，亦在于斯也。

 

作为一名中国人，不知诸位有何感想。

你认为你自己应该怎么活着？

四

庄子的思想，显然属于“人文科学”中“生命哲学”的范畴。

庄子是心灵的塑造大师，他的文学作品是“穷而后工”的作品。

 

“穷而后工”是什么意思呢？

“穷”，并非指仕途的失意，而是泛指一切人生的逆境。

——有失意有逆境，那就有牢骚，于是就有了这一类的作品。

——可是采取这样的方式去抵抗现实中的种种既成的黑暗或不公平，恐怕并没有真正地说服自己，也没有产生自我支撑的力量。

——要想真正维护自己，必须要有一种更为真实的洞见。

——这种洞见能够重新审视人生的种种价值，揭示出其虚妄的本质，看清最真实的东西却是最自然的……就在眼前，就在脚下。

——生命需要什么是一回事；为了生命而活得更好是另一回事！

 

循着“穷而后工”的路子剥离下去：庄子没有了功名、富贵、爱情……生活也不稳定，天地之内，只剩下他那一颗不死的心……

——这颗不死的心，面对四季转换、人世沉浮，经过一番减除，使生命回到了它的根底处，也就是纯粹的“个人和世界”……

——这是一个人的世界，世界就他一个人；赤裸裸一条身子站在天地间，谁是无？谁是有？哪里是来处？哪里是去处？人生只是一场幻景幻情……

 

在这个世界里，庄子的感受是什么？

——不就是敞开自己，应对自然、社会、人生？种种感受来自种种境遇，那就应对种种境遇吧！让一切来得更猛烈吧！……不要管它是正面还是负面，何必在意它是夏秋与冬春？

——偏偏人在得意时是“春风得意马蹄疾”，写不出能万代流传的东西；

——偏偏人只有在失意时才能写出点儿活生生的人爱看的劳什子来。

有了这种感受和心境又如何？

——正因为庄子有了这种生存体验，他的视野拓宽了、生命的体验变纯了，一切在更大的背景下被重新审视，切身由己的东西便从心灵中汩汩地流淌出来……

——正是这种苦涩而又甘甜的流淌，才会使庄子对纷纭喧嚣的繁华场面表现出拒绝的态度和勇气。

——当流淌出来的东西慢慢冷却凝固……化为他的文学作品时，这作品就成了他精神上的寄托，这寄托能使他于失意中得到安慰，使他的心灵得以“优游”地飞翔……

 

所以：“穷”是人生的契机，“工”是在作品中对生命的至深体认，是用生命最终的真实来支撑和说服自己。

这种人生体验不是学来的，它是通过具体的、亲身的感受得来的。

 

这个世上总有那么一些像庄子一样的人，他们天生就有一颗看似大而无用的心，里面空空荡荡……人世间一切具体的拥有和成功都喂不饱他们的心。只有丰富深切、全面完整的人生感受才能让他们满意。如李白、杜甫、苏东坡、曹雪芹……

 

我们谁也写不出《逍遥游》这么灵气飞动的东西，我们谁也没像庄子一样对中国文学有着那么大的贡献，对中华文明有着那么大的影响……

 

前人先贤对庄子的注释不计其数地多而精美，今天我在这里要挤出一小块地盘讲什么“再看庄子”，讲“清点传统文明”，显然是不自量力且有点儿河伯的味道。

我想知耻近乎勇，如果人人都敢想敢说，不怕笑话，中国的事也许好办了许多。

 

当然，因为能力有限，不妥之处在所难免。

但我会很诚心、很尽力。