第二节 劳动份额的度量方法

一直以来，经济学家在劳动份额测度方面存在诸多争论。在早期一些研究中（如凯恩斯，1939），劳动报酬计量范畴较窄，通常仅指普通工人工资，既不包括自雇者收入，也不包括技术工人和管理者薪水。进入20世纪90年代，随着对收入分配问题的研究深入，同时劳动统计技术和制度的不断完善，经济学家提出了一系列度量劳动份额的方法。本节在对SNA账户体系进行简要介绍的基础上，介绍文献所使用的几种主要方法并进行简要评述。

一 SNA

SNA是一套按照基于经济原理的严格核算规则进行经济活动测度的国际公认的标准建议。SNA要测度经济中各主体之间出于各种目的所发生的一切交易、货物服务，或者可以获得货物服务以备未来时期进行消费。SNA刻画此类经济流量模式的途径是：分别经济体中的机构单位，针对货物服务在生产和最终消费过程中从一个阶段到另一个阶段的相关交易来构造各个账户，由此对相关活动予以识别。

（一）活动和交易

SNA旨在以有利于分析的形式提供有关机构单位行为及其所从事诸如生产、消费和资产积累之类活动的信息。为达到此目的，要记录机构单位之间以交易形式发生的货物、服务和资产交换。同时也要记录体现交换支付形式的其他交易，这些支付可能是货物、服务或具有类似价值的资产，但更常见的是包括纸币和硬币在内的某种金融债权。

（二）经济中的机构部门

SNA对如下两类主要机构单位或交易者进行了区分：住户和法律实体。法律实体既包括以生产为目的而创立的实体，比如公司和非营利机构，也包括政治过程创立的实体，尤其是政府单位。机构单位本质是能够拥有货物和资产、承担负债、从事经济活动并有权与其他单位进行交易的单位。SNA把经济体中的常驻机构单位分成五个互不包容的部门：（1）非金融公司；（2）金融公司；（3）政府单位，包括社会保障基金；（4）为住户服务的非营利机构（NPISH）;（5）住户。每个部门还可进一步分为若干个子部门。

（三）账户序列

详细的SNA包括以下两个部分：一套与一定时期内各类经济活动有联系的、相互关联的流量账户序列；一套记录机构单位和部门在该时期期初、期末持有资产和负债存量价值的资产负债表。每个流量账户都涉及一类特定的活动，如生产、收入的形成、分配、再分配或使用。每个账户都分别显示各机构单位可利用的来源以及这些来源的使用。账户通过一个平衡项实现平衡，该平衡项被界定为账户两侧所记录的总来源和总使用之间的差额。一个账户的平衡项结转为下一个账户的初始项，从而使账户序列形成一个环环相扣的整体。平衡项通常会概括该账户所覆盖活动的净成果，因此这些平衡项中就包含了那些具有重要经济意义和分析意义的项目，如增加值、可支配收入和储蓄。

二 生产账户和收入分配账户

（一）生产账户

生产账户与生产的概念相关。在SNA中，生产被理解为在机构单位负责、控制和管理下，利用劳动、资本、货物和服务投入而生产货物和服务的活动，在此过程中，劳动和资产用于将货物服务投入转换为另一些货物服务产出。作为产出的所有货物和服务都必须能够在市场出售，或者至少能够有偿或无偿地由一个单位提供给另一个单位。因此，SNA将实际上注定要进入市场的全部生产，无论是用于销售还是用于以货易货均列入生产范围。

生产账户反映了生产活动的产出和各项投入。它的平衡项是总增加值，被定义为产出价值减去中间消耗价值，是衡量各个生产者、产业部门或机构部门对GDP所做贡献的指标。总增加值是原始收入的来源，要转入收入初次分配账户。增加值也可以按总增加值减去固定资本消耗后的净额计算，固定资本消耗反映生产过程中所使用固定资本的消耗价值。但是，该账户并没有覆盖与生产过程相关的所有交易，而仅仅覆盖了生产的成果（产出）和生产产出过程中所用掉的货物和服务（中间消耗）。中间消耗不包括固定资本的逐渐磨损，后者作为一项单独的交易（固定资本消耗）来记录，形成了平衡项总额和净额之间的差异。所有的机构部门都设有生产账户。基本的生产账户可以用表1-2表示。

（二）收入分配账户

收入分配和使用账户由一套环环相扣的账户组成，它们反映与收入有关的以下问题：（1）怎样在生产中形成的；（2）怎样分配给那些对生产所创造增加值有贡献的机构单位的；（3）怎样在机构单位之间，主要由政府单位通过社会保障缴款、社会福利以及税收进行再分配的；（4）怎样被住户、政府单位或为住户服务的非营利机构出于最终消费或储蓄目的而使用的；（5）怎样形成用于财富积累储蓄的。

收入账户本身具有重要的内在经济意义。由于收入分配和收入再分配过程非常重要，因此有必要区分收入分配的不同步骤，并在不同的账户中分别反映这些步骤。收入分配被分解为初次分配、再分配以及实物再分配三个主要的步骤，相应形成初次分配账户、再分配账户以及实物再分配账户。

基于研究的目的，下面主要介绍初次分配账户。收入初次分配账户表述了总增加值是如何被分配给劳动力、资本和政府的，此外，必要时还会显示来自国外的流量和流向国外的流量。收入初次分配通常被分解为两个子账户。第一个子账户是收入形成账户，如表1-3所示。该账户表述增加值如何分配给劳动（雇员报酬）、政府（生产和进口税减去生产和进口补贴）。分配给资本的收入出现在该账户的平衡项中，即营业盈余或混合收入。

收入初次分配账户如表1-4所示，它表述了收入初次分配的其余部分。它把营业盈余或混合收入作为来源。对每个部门，该账户记录了应收和应付的财产收入，对于住户部门还要记录应收的雇员报酬，对于政府部门还要记录应收的生产和进口税减去生产和进口补贴。收入初次分配账户（以及整个收入初次分配账户）的平衡项是初始收入。对于非金融公司和金融公司而言，收入初次分配账户还可以作进一步的细分，以便显示出一个附加的平衡项，即业主收入，它比较接近工商会计中的税前当期利润概念。

三 劳动份额的度量方法

（一）杨格方法

杨格（Young,1995）在研究中国香港、新加坡、韩国和中国台湾四个东亚国家和地区快速增长决定因素时，提出了劳动份额一个估算方法。杨格假定：雇主、未付酬家庭工人、自雇者与部门、性别、年龄和教育程度相同的雇员具有同样的小时工资。依据这一假定，杨格通过一个面板数据模型估计了上述国家和地区分部门、性别、年龄、教育程度和级别工人的小时工资，进而通过这一估计结果估算不同部门、性别、年龄、教育程度和级别的雇主、未付酬家庭工人、自雇者的劳动收入，将其与国民收入账户报告的雇员报酬相加，得到总劳动报酬。杨格方法的最大优点在于，它考虑了职业、性别、年龄和教育程度差异对劳动报酬的影响，最大限度地减少自雇者的个体差异和行业差异对自雇者收入中劳动与资本份额的影响，但这一方法的缺陷也是明显的。

第一，杨格方法是建立在劳动力充分流动和劳动市场充分竞争的基础上的。杨格假定，部门、性别、年龄、教育程度和级别相同的劳动者，受雇与自雇没有区别，这隐含着劳动力市场充分竞争的假定。当劳动力市场分割严重，自雇者的收入函数与雇员的收入函数差异较大，进而自雇者与性别、年龄和教育等相同的雇员收入存在较大差距时，使用这种方法有可能产生较大的误差。在中国，由于户口制度和垄断等方面的原因，行业差异、个体经营与正规就业的差异很大，利用这种方法可能会导致对劳动份额的估计出现系统性偏差。

第二，杨格方法还隐含假定自雇者进行生产或提供服务时劳动的边际生产率与雇员相等。我们认为，这同样不现实。即使劳动力市场竞争充分，但由于自雇者不但能够获得劳动收入，还能够占有作为所有者的生产净剩余，所以尽管其实际的劳动收入可能低于雇员报酬，但只要包含净剩余在内的总收入高于雇员报酬，自雇者可能并不会选择作为雇员进入劳动力市场。同时，考虑经济周期的影响，当经济处于衰退阶段时，自雇者的收入无论是劳动收入还是总收入可能会低于雇员报酬，而由于工资黏性，雇员的劳动报酬有可能高于其边际生产率，所以存在雇员与自雇者劳动边际生产率并不相同的现象，采用这一方法估计劳动份额出现偏差难以避免。

第三，杨格方法需要详尽的微观数据资料，限制了这一方法应用的范围。杨格方法使用的数据包括劳动者（雇员和自雇者）的收入、所在行业、性别、年龄、经验、受教育程度和工作时间等，绝大多数国家或地区并不提供相应的数据。

（二）戈林方法

戈林（Gollin,2002）利用私人非法人企业盈余（OSPUE）来调整国民生产与收入账户中的劳动报酬数据。OSPUE是《国民经济核算体系1968》（SNA1968）中的一个账户，总体上与《国民经济核算体系1993》（SNA1993）以及SNA2008中的混合收入账户的核算范围相当接近。戈林认为，大多数自雇者收入被归结到这一分类。戈林发现，由于忽略了自雇者劳动收入，发展中国家按照国民收入账户报告的劳动报酬（即雇员报酬）所计算的劳动份额与发达国家相比差距很大。为此，戈林给出了三种调整方法：

第一种调整方法是将所有的OSPUE都作为劳动收入来处理。这样做的好处是简单直接。戈林认为，对于大多数穷国来说，这种方法实际上假定了自雇者在从事生产与提供服务时，几乎提供的是纯劳动。但这一方法的缺点也比较明显，因为即使在穷国，自雇者在从事生产或提供服务时会或多或少地使用资本，而在富国，则有可能出现资本密度高于行业平均水平的现象，比如IT行业。因此，这一调整方法肯定会高估经济的劳动份额，并且相对于发展中国家，发达国家的高估会更为严重。在大多数年份，中国国家统计局对于个体经营户和农业从业人员收入的处理，与这一调整方法非常接近，这意味着根据官方数据计算的我国劳动份额，可能比实际的劳动份额高得多。这一方法可以用以下公式表示：

第二种调整方法假定自雇者收入中劳动收入份额与整个经济的资本与劳动分配比例相同，来分拆OSPUE中资本和劳动收入。这种方法的优点是简单透明，因为它没有简单地像第一种方法那样将OSPUE全部视为劳动收入，而是回归了自雇者收入的资本与劳动兼具的双重属性。尽管如此，这一方法的缺陷也是明显的：

第一，这一方法简单假定了自雇者收入中资本与劳动之间的分配关系与经济规模、发展阶段和经济政策无关。我们看到，大多数自雇者所处的市场环境几乎接近于充分竞争，但由于一些国家可能采取低工资政策，劳动者工资报酬可能低于其劳动的边际产品；一些国家由于工会等组织的影响力比较强大，工人的工资报酬可能会高于劳动的边际产品。

第二，这一方法简单地假定整个经济的就业结构与自雇者就业结构相同。对于大多数发展中国家来说，自雇者主要在农业部门、城市手工业部门，在制造业、现代服务业中极其罕见，而农业与手工业由于较少使用资本，其劳动收入在全部收入中的比例相当高，用整个经济的劳动份额代替自雇者收入中的劳动收入份额，显然会产生低估。

第三，正如我们对杨格方法所批评的那样，在一些部门中，自雇者的生产技术相比私人法人企业可能更趋于劳动密集（当然，在一些特定情况下是资本密集的），两者之间收入份额的差异会较大。这一方法的计算公式是：

第三种调整方法是假定自雇者工资与在法人企业、政府等机构就业的雇员工资相同，根据雇员工资与自雇者人数计算自雇者劳动收入。这一方法实际上是杨格方法的简化版，优点是比杨格方法的计算更加简便，所需要的统计资料更少，但缺点是比较粗糙，同时忽略了自雇者与法人企业、政府等机构劳动者之间的个体差异和生产技术差异，通常会高估经济的劳动份额。这一方法的计算公式如式（1.4）所示。

（三）克鲁格方法

克鲁格（Krueger,1999）方法区分了工人收入中人力资本收入与简单劳动收入，它将劳动份额定义成简单劳动收入占增加值的比重。克鲁格假定，每个工人的收入包括两个部分：简单劳动收入与人力资本收入，基于这一假定，克鲁格使用以下回归方程估计工人收入中简单劳动部分和人力资本收益部分的决定系数：

式中，W为工人的平均收入，S为受教育年限，X为度量工作经验，等于工人的年龄减去受教育年限再减去6, e为误差项。给定回归方程的均方差σ2，收入中属于简单劳动的收入为W0=eb0+0.5σ2。克鲁格方法的最大优点是区分了简单劳动收入份额，这一方面为在更长一个历史阶段分析研究劳动份额的变化与演进提供了一种较为逻辑一致的处理方法。但这种方法的缺陷也是明显的，首先，它的人力资本度量仅仅依赖受教育年限这一简单的代理变量，由于遗漏解释变量问题，参数估计可能是有偏的。其次，对于受教育年限来说，它相对于工资并不完全是一个外生变量，如果受教育程度与工资水平存在正相关关系，受到高工资的吸引，劳动力会理性地选择接受更长时期的教育。

（四）G&R方法

戈姆和鲁珀特（2004）讨论了美国劳工统计署的统计数据和国民收入账户增加值核算之间的差异问题。在他们看来，除收入具有劳动与资本收入双重属性的业主收入即自雇者收入外，由于增加值核算包括缺乏资本收入的政府部门和缺乏劳动收入的房屋租赁部门，会导致劳动份额出现高估和低估。据此，戈姆和鲁珀特给出了如下劳动报酬计算公式：

劳动报酬=雇员报酬-政府雇员报酬-非营利机构雇员报酬-业主收入-农场雇员报酬+归结为自雇者的劳动报酬（1.6）

相应的增加值也仅包括与劳动报酬定义相对应部门的增加值。应该说，戈姆和鲁珀特提出的观点规避了SNA中可能导致劳动份额估计产生偏差的一些重要因素，所计算的劳动份额就其所代表的部门来说，更符合其理论含义。但是，G&R方法的缺陷也是相当严重的，他们的处理实际上属于在倒掉洗澡水的同时也倒掉了孩子。因为对于许多国家和地区来说，政府是国民经济的重要部门，其占GDP的份额之大并不容忽视，这样的处理方法，一方面不利于进行跨国比较研究，另一方面也不利于分析一个国家和地区国民经济初次分配的整体情况。