第五章 思考的逻辑引导沟通对象得出你的结论

在我们开始讨论框架之前，我们先做一个小练习：用2分钟的时间将表格中的词按照一定的逻辑分组，这是唯一的指示。现在，开始！

表5-1

起初，你不一定会知道自己需要把它们分成多少组，随后你会发现你可以把同一个词放到不同的组中。你可能把它们组合成以下两种分组方式中的一种，一组是高尔夫球和橄榄球：

表5-2

另外一组是扑克牌和动物：

表5-3

如果你不熟悉高尔夫球或者橄榄球，你不会这样分组，你可能会分成以下几组：

长词和短词

单音词和多音词

元音开头的词和辅音开头的词

偶数个字母的词和奇数个字母的词

问题的关键在于，同样的信息可以有不同的组织方式。而我们总是基于我们自己的角度来分类：如果你喜欢打高尔夫球，而且周日还喜欢看国家橄榄球联盟比赛，那你很可能直接将其分成高尔夫球和橄榄球两组；如果你喜欢和朋友打扑克牌也喜欢去动物园，你可能会将其分成扑克牌和动物两组。我让很多人做过这组练习，有时他们责怪我是美国大男子主义中心论者。然而对我来说，这种指责并不公平——我只提供了词表，我没有给出任何解读。高尔夫球和橄榄球，或者扑克牌和动物是有美国大男子主义中心论的倾向，但是练习本身并不是。如果你刚好是一个非美籍的女性，对所有这些词都不熟悉，你在做这个练习的时候，依然会用逻辑思考并把词按照要求分组。在练习中，我给你展示的只是粗糙的、没有结构的数据。我给你的是混乱，而混乱让人感到不适。于是，我们按照自己的逻辑来排列组织信息，因为把杂乱无章的事物进行排序是我们与生俱来的欲望。

我们的信仰和经历会影响我们的逻辑。在这种情况下，我们的逻辑会变得模糊：如果我的方案是关于扑克牌和动物的，但是我呈现的内容混乱无章，你很可能按照高尔夫球和橄榄球来组织我的内容。此时，我面临着两项挑战：首先，我不能让你将其联想成高尔夫球和美式足球——这很难，因为这是你的构想；其次，我必须让你想到扑克牌和动物。只有当我让你透过我希望你使用的“镜头”来审视信息的时候，会议才能真正结束。而一旦没能成功地组织信息，误解便由此产生。

如果我在练习中给你的指示是将词分成扑克牌和动物两组，然后我再把词组给你，情况会怎么样呢？你把词分成扑克牌和动物的概率有多大？你有极大的可能会给出我希望你得出的结论。哪怕你不知道所有扑克牌的术语，也很可能通过排除法找出正确的结果。在提供信息前要先提供结构，人们就会透过你所希望的“镜头”来看清这些信息。这些“镜头”，就是你的方案的框架。