蒋介石决定把文物运到台湾

故宫的命运和蒋介石有着密不可分的关系。败给共产党、将故宫文物运到台湾的蒋介石，继续穷其毕生努力及梦想，希望从共产党手中“夺回失去的中国大陆”。故宫的文物终究是要回到中国大陆的，在“反攻大陆”之前，台湾不过是个暂居之所。因此博物馆的保管功能非常重要，展示陈列的程度只要差不多就可以了，蒋介石和他身边的人大概是这么想的。

用于“反攻大陆”的军事费用占去了巨额的预算。台北故宫建于20世纪60年代，那时蒋介石正日日夜夜谋划夺回大陆的战略，倘若国民党“反攻大陆”成功，将共产党逐出大陆，再度成为中国的主人，则故宫的好东西就会全数回到大陆，当时就已决定届时将把复制品留在台湾。

蒋介石败给毛泽东，被逐出中国大陆时，除了人民以外，他把中华民国政府的行政机构、军事组织、两百万人的党政军相关人士及其家人、黄金等全部带到台湾。“因辛亥革命成功而诞生的‘中华民国’位于台湾”，蒋介石必须向世界如此宣传。

然而失去中国大陆的人自称是中国的主人，无论是从谁的角度来看，都显得不太真实。此时需要一个让世人接受并理解的象征，而集中国五千年历史文明之大成的故宫文物，正好具有这种意义。

正因如此，蒋介石在与共产党交战挫败、战况最为危急之际，特别安排动员贵重的军舰搬运文物横渡台湾海峡。

在中国历史上，皇室的文物被认为是皇帝的“私人财产”，贵重的艺术品永远和皇帝共存亡。名君唐太宗李世民曾留下这样的传闻：中国历代公认最好的书法作品是王羲之的《兰亭集序》，李世民非常希望能够取得，所以他想尽各种办法找到，而且下令在自己死后也要一起陪葬，只留下《兰亭集序》的真迹仿拓本。皇帝根本不会考虑到“人类的损失”这种问题，皇帝的收藏品，由皇帝来决定它的命运。

蒋介石以政治指导者的身份，决定将文物带离中国大陆，这是过去任何一个皇帝都没做过的事，非常特殊。其后，蒋介石便运用了“文物继承者等同于中国正统统治者”的逻辑。在中国大陆历经“文化大革命”，文物遭到破坏的时期，这个逻辑显得特别具有说服力。

在蒋介石手下担任台北故宫院长的蒋复璁，曾经写过一篇文章，充分阐释了蒋介石搬运文物的政治性意义：“中华民族的文化有一个自尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子数千年历圣相传的道统，有人想在‘文化大革命’时将这道统文化连根拔起，但终究失败。愈想破坏中华文化，中华文化愈是发光发热。因为有共产党的‘文化大革命’，才有蒋先生的文化复兴运动，蒋先生从国父孙中山继承道统，就是继承孔子的道统。”

所谓道统，就是继承儒学的正统。蒋复璁的这篇文章，与其说继承儒学的教义，倒不如说他强调了长期继承“正统政体”的体系。道统的精神，正是体现在反映天意、追求极致美学的书画、铜器和瓷器上。蒋介石深知故宫文物的政治利用价值，惟对于艺术价值的关注并未留下太多的文字记载。

另一方面，蒋介石的妻子宋美龄，也就是著名的“宋氏三姐妹”的老幺，她钟情故宫的事迹却广为人知。

依据民进党执政时期台北故宫院长杜正胜的说法，2000年政党轮替，他接任院长时才知道，院长办公室的隔壁有个宋美龄的办公室。当时宋美龄已移居美国，在故宫并没有担任任何职务，所以杜正胜立即废止了这个宋美龄办公室。

宋美龄经常移驾到故宫鉴赏文物，也从仓库搬出文物、宝物拿到办公室欣赏。宋美龄特别喜欢翡翠之类的工艺品，也有人谣传她从故宫将文物带出，在丈夫蒋介石死后移居纽约时一并携出。

但是我去故宫采访时，几位故宫干部表示绝不可能发生这样的事情。“不可能的，故宫所有的文物都有编号，把文物从仓库拿出来都有记录，即便是故宫院长或是‘总统’，也不可能不经规定程序，就把文物带出故宫”。

没有证据，的确口说无凭。但在台湾一党执政的威权体制时代，宋美龄是威权可比皇帝的蒋家成员，又比蒋介石更具传统中华思想，人们多半会觉得，如果是宋美龄做出这样的事情，他们也不会太惊讶。