真实性

本身即最佳信息的信息传达者总是忠于自己。在政坛，装腔作势不是长久之计。一旦受众发现一名政客是在装腔作势，而不是以身作则，他便大限将至了。肯尼迪总统顾家的形象是“装”出来的，但关于他私生活的真相，选民直到他去世多年后才得知。罗纳德·里根体现了家庭价值观，但对象仅限于他的妻子，而不包括子女。不错，比尔·克林顿是个装腔作势的人，但他演得太好，所以即便被戳穿，也并无大碍。希拉里·克林顿当然就没这么走运了。要达到真实性并不容易，顶尖的戏剧和电影演员毕其一生都在追求真实、直观的表演，但这对他们来说相对容易一些，他们大多数时候只需要在晚上表演2个小时，在周三和周末加演日场即可。民选官员却一年365天、一天24小时都需要进入表演状态。

真实性的重要性再如何强调也不为过。无论是从商还是从政，你都必须保持本真。政客或总裁装酷几乎是天底下最令人难堪的事，就像用指甲划过黑板一样令人反感。或许只有父母在你青春期的时候想在你朋友面前装酷，能与之匹敌。员工和选民一眼就能看穿你动机不纯，只是想和他们拉关系套近乎。想想比尔·伦伯格，职场讽刺剧《上班一条虫》中恶劣至极的老板。他得意扬扬地向员工宣布周五是“夏威夷衫日”——仿佛这就能让他们摆脱在办公室隔间工作的烦琐差事一样。或者，要想研究如何才能不假装自己是“酷老板”的案例，想想戴维·布伦特，英国喜剧类剧集《办公室笑云》（后由美国全国广播公司翻拍）中由里基·热尔韦扮演的角色，他荒唐透顶、不择手段地装成是员工的好哥们。

无论如何，以身作则，切勿空谈，展示自己的个性，言行合一而不是一味空谈，但最重要的是，要真诚。在1992年的总统竞选中，克林顿作为候选人现身《阿西尼奥·霍尔秀》，戴着墨镜吹奏萨克斯管，居然未受责备，此举能奏效是因为这符合他的为人。读者或许会感到诧异，我别人不夸，却唯独夸比尔·克林顿是真诚的楷模。但至少在这一事例中，他确实向人们展示了自己本真的一面，虽然保守派或许不愿承认，但克林顿确实有他酷的一面。他能以吹奏萨克斯管的坏小子形象逃脱责备，是因为观众能够察觉到，他确实有那顽皮的一面，甚至是克林顿在音乐电视频道讨论自己更喜欢哪种内裤——在三角裤和平角裤之间——含糊其辞的时候，他也是真诚的，因为他确实是这样的人。

在2000年的共和党总统初选中，约翰·麦凯恩和乔治·W.布什分别现身两个互为竞争对手的深夜秀，采取了截然相反的策略，形成了耐人寻味的对比。麦凯恩现身《杰·雷诺今夜秀》，他的顾问显然想让他做出谈吐风趣的姿态，而他也竭尽所能地向相当友善的主持人和观众讲述趣闻轶事。而在布什现身的《戴维·莱特曼晚间秀》上，戴维一如既往地采取不留情面的风格，让布什没有什么还手的余地，只能牺牲自己的面子，跟着大笑。

但以下才是出人意料的地方。我向共和党人和中间选民的焦点小组拨号会展示这两段视频时，布什胜出麦凯恩一筹。观众看到布什对自己的情况泰然处之，能欣然接受别人的揶揄，毫不畏缩。反之，麦凯恩却显得极度缺乏信心，一定要主导对话才安心。当时，多数记者都认为麦凯恩占据了上风，但他们当时不明白（现在仍然不明白），对选民来说，重要的往往是你的言外之举。在2000年的竞选活动中，麦凯恩仅有少数几次给人留下了排练过的印象，这便是其中之一。

当然，做自己并不是说你不应该全力以赴，也不是说你应该满足于谈吐无趣或脱离现实。展示自己最好的一面至关重要。早在1993年——在比尔·克林顿击败第一任布什总统之后，里根革命业已结束，共和党像所有经历选举惨败的政党一样，正在进行深刻的反省——对于老大党古板拘谨的形象，我直言道：

作为共和党人，我们并不知道如何尽己所能地进行有效的沟通，因为我们仍然太自以为是，我们仍然太一本正经。让我以两名参议员为例，犹他州的奥林·哈奇和印第安纳州的迪克·卢格。我本人非常喜欢他们，如果住在这两个州，我肯定会投票给他们。他们看起来像是那种能和你喝啤酒聊天的人吗？他们看着就像殡仪员。我妈倒是希望我能像他们那样穿衣打扮。

我曾有多次祸从口出的经历，这是其中的第一次，但没有人对这一假设有异议。

我们生活在尤其不拘礼节的时代。回头再看20世纪50年代或60年代初的电影。职场男女，无论是相识多年的好友，还是在约会的恋人，都会称呼对方为“某某先生”或“某某小姐”，所有男人都一直打领带，女人每天都要着正装。在如今的商界，每个人都以小名相称，笔挺白衬衫和海军蓝西装的时代一去不复返。如今给素未谋面、有生意往来的人发电子邮件时，你很有可能会以小名称呼他。政客和企业领袖要承认他们所面向的人群生活在不受拘束、散漫、非正式的世界里，这才算审慎之举。不违背本性，不“装酷”，同时保持本真，不虚伪做作。在此前提下，他们必须洒脱一点。