第13章 隋唐五代社会等级(5)
奴告主之事,隋、唐五代时盖甚多。《旧书·裴寂传》:贞观三年(629),有沙门法雅,初以恩幸,出入两宫,至是禁绝之。法雅怨望,出妖言,伏法。兵部尚书杜如晦鞠其狱,法雅乃称寂知其言。寂对曰:“法雅惟云时候方行疾疫,初不闻妖言。”法雅证之。坐是免官,削爵邑之半,放归本邑。寂请住京师,太宗数之曰:“计公勋庸,不至于此,徒以恩泽,特居第一。武德之时,政刑纰缪,官方弛紊,职公之由。但以旧情,不能极法。归扫坟墓,何得复辞?”寂遂归蒲州。未机,有狂人,自称信行,寓居汾阴,言多妖妄。尝谓寂家僮曰:“裴公有天分。”于时信行已死,寂监奴恭命,以其言白寂。寂皇惧。不敢闻奏,阴呼恭命杀所言者。恭命纵令亡匿。寂不知之。寂遣恭命收纳封邑,得钱百余万,因用而尽。寂怒,将遣人捕之。恭命惧而上变。太宗大怒,谓侍臣曰:“寂有死罪者四:位为三公,而与妖人法雅亲密,一也。事发之后,乃负气愤怒,称国家有天下,是我所谋,二也。妖人言其有天分,匿而不奏,三也。阴行杀戮以灭口,四也。我杀之非无辞,议者多言流配,朕其从众乎?”于是徙交州,竟流静州。又《张镒传》:建中三年正月,太仆卿赵纵,为奴当千发其阴事。纵下御史台,贬循州司马。留当千于内侍省。镒上疏曰:贞观二年(628),太宗谓侍臣曰:“比有奴告其主谋逆。此极弊法,特须禁断。假令有谋反者,必不独成,自有他人论之,岂待其奴告也?自今以后,奴告主者皆不受,尽令斩决。”《唐律》:部曲、奴婢告主,非谋反、逆、叛皆绞,则此三者皆得告,疑贞观时告者甚多,功臣宿将,人人自危,故为是一切之法也。由是贱不得干贵,下不得陵上。教化之本既正,悖乱之渐不生。为国之经,百代难改。欲全事体,实在防微。顷者长安令李济得罪因奴,万年令霍晏得罪因婢。愚贱之辈,悖慢成风。主反畏之,动遭诬告。充溢府、县,莫能判决。建中元年五月二十八日诏曰:准《斗竞律》:奴婢告主,非谋叛已上者,同自首法,《唐律注》:被告者同自首法。《疏议》曰:谓其主杂犯死罪已下,部曲、奴婢告之,具同为首之法,奴婢获罪,主得免科。并准律处分。自此奴婢复顺,狱诉稍息。今赵纵非叛逆,奴实奸凶,奴在禁中,纵独下狱,考之于法,或恐未正。将帅之功,莫大于子仪,人臣之位,莫大于尚父,殁身未几,坟土仅干,两婿先已当辜,赵纵今又下狱。设令纵实抵法,所告非奴,才经数月,连罪三婿,禄勋念旧,犹或可容,况在章程,本宜看免。陛下方诛群贼,大用武臣,虽见宠于当时,恐息望于他日。上深纳之。纵于是左贬而已。当千杖杀之。镒乃令召子仪家僮数百人,以死奴示之。又《王锷传》:子稷,父卒,为奴所告:稷换锷遗表,隐殁所进钱物。宪宗令鞫其奴于内仗,又发中使,就东都验责其家财。宰臣裴度苦谏。于是罢其使而杀奴。《度传》:告稷者凡二奴,皆付京兆府决杀。《于传》:既归朝,元和中,内官梁守谦掌枢密,颇招权利。有梁正言者,自言与守谦宗盟情厚。子敏,与之游处。正言取<;由页>;财贿,言赂守谦,以求出镇。久之无效。敏责其货于正言。乃诱正言之僮,支解,弃于溷中。八年(813)春,敏奴王再荣诣银台门告其事。即日捕孔目官沈璧,家僮十余人,于内侍狱鞫问。寻出付台狱。贬为恩王傅。敏长流雷州,锢身发遣。行至商山,赐死。第四子季友,尚宪宗长女永昌公主,追夺两任官阶。正、方并停见任。沈璧决四十,配流封州。奴犀牛,与刘干同手杀人,与梁正言、僧鉴虚并付京兆府决杀。参看第八章第二节。《新书·魏徵传》:五世孙谟。宣宗时迁中书侍郎。大理卿马曙,有犀铠数十首,惧而瘗之。奴王庆,以怨告曙藏甲,有异谋。按之无他状。投曙岭外,庆免。议者谓奴诉主法不听。谟引律固争,卒论庆死。《新五代史·唐景思传》:景思为缘淮巡检。有奴,尝有所求不如意,即驰见史弘肇,言景思与李璟交通,而私蓄兵甲。弘肇遣吏将三十骑往收景思。奴谓吏曰:“景思勇者也,得则杀之。不然,将失之也。”吏至,景思迎前,以两手抱吏呼冤,请诣狱自理。吏引奴与景思验。景思曰:“我家在此,请索之。有钱十千,为受外赂,有甲一属,为私蓄兵。”吏索之,惟一衣笥、军籍、粮簿而已。吏闵而宽之。景思请械送京师以自明。景思有仆王知权,在京师,闻景思被告,乃见弘肇,愿先下狱,明景思不反。弘肇怜之,送知权狱中,日劳以酒食,景思既械就道,颍、亳之人,随至京师共明之。弘肇乃鞫其奴,具伏。即奏斩奴而释景思。以上合何福殷、李崧之狱,凡得八事,主无罪而奴反见杀者四。李崧虽为奴所陷,其奴终亦伏法,不闻后患者,惟何福殷、裴寂、于敏三狱,则以敏罪实大,寂素为太宗所不悦,而福殷则适直史弘肇之乱政故也。然则以奴告主,其事实难,而犹有冒险而为之者,何哉?据张镒之奏,则是时斯狱实繁。主得罪而奴获逞志者,盖亦不少;主无罪而奴获重咎,盖转为罕见之事,故史特志之耳。且禁奴告主之法,定于贞观二年(628),而三年(629)太宗即躬自违之;德宗申以建中元年(780)之诏,而其狱仍充溢于府县;至宣宗时,又烦魏谟之引律固争;法律之不成为具文者几何哉?
唐景思藏钱不及十千,而裴寂、何福殷之奴,用财至数十百万。梁正言苞苴无验,而于敏怨及其家僮,盖梁守谦之招权利,正言辈为之,而正言辈之所为,则其家僮又为之羽翼也。然则当时之奴婢,岂复奔走供使令者哉?此等奴婢,所依附之主人,权势愈大,则其召祸亦愈大。吴少诚病亟,家奴单于熊儿矫召吴少阳,遂杀其子而自立。元济之败,宪宗使比部员外郎张宿使李师道,讽令割地。质子,师道已许纳三州,遣子入侍。已而悔之。帝复遣左散骑常侍李逊谕旨。而师道私奴婢媪,争言先司徒土地,奈何一旦割之?今不献三州,不过战耳,即不胜,割地未晚。归顺之机遂绝。而刘悟子从谏,与师道诸奴日戏博交通,具知其阴密事,悉疏于悟,遂卒隮师道于败亡焉。
奴婢之能败其主,以其有才智也。其有才智,则以其本为士人也。杨素家僮有鲍亨者,善属文,殷胄者,工草隶,并江南士人,因高智慧没为家奴。何稠、阎毗,皆巧思过人,能成一代之文物。而毗以为东宫官,太子服玩之物,多其所为,及太子废,坐杖一百,与妻子俱配为官奴婢,后二岁乃免。卢大翼、耿询、万宝常,亦《艺术传》中人也。大翼,太子闻而召之,及废,坐法当死,高祖惜其才,配为官奴,久之乃释。询,陈后主世,以客从王勇于岭南。勇卒,询不归,遂与诸越相结。群俚反叛,推为主。为王世积所擒。自言有巧思。世积释之,以为家奴。久之,见其故人高智宝以玄象直太史,从受天文、算术,创意造浑天仪。世积奏之。高祖配为官奴,给太史局。后以赐蜀王秀。秀废,复当诛。何稠言于高祖,特原其罪。炀帝即位,进欹器。帝善之,乃得放为良民。宝常,父大通,从梁将王琳归齐,后复谋归江南,事泄,伏诛,宝常配为乐户。汉王谅之叛,以介州长史薛粹为绛州刺史。谅败,伏诛。其子大鼎,以年幼,贳为官奴,流辰州。后用战功乃得还。大鼎见《旧书·良吏》《新书·循吏传》。此事又见两《书·方伎·乙弗弘礼传》。隋世于士大夫之酷如此。《旧书·忠义·张道源传》:道源拜大理卿,时何稠得罪,家口籍没,仍以赐之。道源叹曰:“人有否泰,盖亦是常?安可因己之泰,利人之否,取其子女,以为仆妾?”皆舍之。《李大亮传》:破辅公祏,以功赐奴婢百人。大亮谓曰:“汝辈多衣冠子女,破亡至此,吾亦何忍以汝为贱隶乎?”一皆放还。能如是者有几人哉?《李玄道传》:王君廓为幽州都督,朝廷以其武将,不习时事,拜玄道为幽州长史。尝遗玄道一婢,问所由,本良家子,为君廓所掠。玄道因放还之。君廓甚不悦。则有为不道掠人,反恶人之释之者,而士大夫设讲交际,务纳交于人者,亦或有所顾忌而不敢遽放之矣。卢江王瑷之死,朝即以其家口赐君廓。太宗诸子,武后时壮者诛死,幼者没为官奴。其时士大夫,如韩瑗、柳爽等,子孙亦皆谪南方为奴婢,其酷亦不减隋世也。《廿二史札记》没入掖庭一条,可以参看。安、史乱作,自更无人理可说。《新书·逆臣传》:史朝义死,部送将士妻口百余于官。有司请隶司农。帝曰:“是皆良家子,胁掠至此。”命禀食还其亲,无所归者,官为资遣。据《旧书·邵说传》:说历事思明、朝义,朝义败,降于军。说一人,掠名家子女以为婢仆者,即数十人,则所送者岂及百一哉?郭李收常山后,颜真卿令杲卿子泉明至河北求宗族,已见第十六章第二节。泉明一女及姑女,并流离贼中,及是并得之。悉钱三万赎姑女,还取赀复往,则已女复失之矣。东京留守李憕,为安禄山所杀。子源,八岁,俘为奴,转侧民间,及史朝义败,故吏仍赎出之,归其宗属。可见是时衣冠之子沦落者之众。李光颜之败吴元济也,宪宗悦,赐告捷者以奴婢,官所为亦何异于贼乎?《新书·文艺·萧颖士传》:有奴事颖士十年,笞楚严惨。或劝其去。答曰:“非不能,爱其才耳。”忍于造作此等语言,可谓天良丧尽。然不转瞬而己族亦罹其酷矣。
《旧五代史·孟承诲传》:承诲事晋少帝,以植性纤巧,善于希旨,复与权臣、宦官,密相表里,凡朝廷恩泽美使,必承诲为之,一岁之中,数四不已。由是居第华敞,财帛积累。及契丹入汴,张彦泽引兵逼宫城,少帝召承诲计之,承诲匿身不赴。少帝既出宫,寓于开封府舍。具以承诲背恩之事告彦泽,令捕而杀之,其妻女并配部族。此为异族入据,以中国人配隶其本族人之始。
良人自卖,本为律所不许,然遇凶荒兵乱之时,势不可止,则或别立条例以济之。《旧书·高宗纪》:咸亨元年十月,大雪。令雍、同、华等州贫窭之家,有年十五已下,不能存活者,听一切任人收养为男女,充驱使,皆不得将为奴婢。四年正月,诏咸亨初收养为男女及驱使者,听量酬衣食之直,放还本处,是其事也。《通鉴》:晋齐王天福八年(943),唐主殂,齐王立。自烈祖相吴,禁压良为贱,令买奴婢者通官作券。冯延巳及弟延鲁,俱在元帅府,草遗诏,听民卖男女,意欲自买姬妾。萧俨驳曰:“此必延巳等所为,非大行之命也。昔延鲁为东都判官,已有此请。先帝访臣,臣对曰:‘陛下昔为吴相,民有粥男女者,为出府金赎而归之,故远近归心。今即位而反之,使贫人之子,为富人厮役,可乎?’先帝以为然,将治延鲁罪。臣以为延鲁愚,无足责。先帝斜封延鲁章,抹三笔,持入宫。请求诸宫中,必尚在。”齐王命取先帝时留中章奏千余道,皆斜封一抹,果得延鲁疏。然以遗诏已行,竟不之改。坏成法以自利,可谓悖矣。然自卖法本有禁,使其法具存,何待李昪更建?云昪相吴而禁压良为贱,疑在淮南,此法久废,昪作相乃复之,而延鲁则又请复昪相吴前之旧也。出金代赎之法,亦为历代所常行。《旧书·太宗纪》:贞观二年三月,遣御史大夫杜淹巡关内诸州,出御府重宝,赎男女自卖者,还其父母。《朱忠亮传》:为泾原节度使。泾土旧俗多卖子,忠亮以俸钱赎而还其亲者,约二百人。是其事。此其势必不可遍,则又为别设方略。《新书·韩愈传》:愈为袁州,袁人以男女为隶,过期不赎,则没入之。愈至,悉计庸得,赎所没,归之父母,七百余人。因与约,禁其为隶。《旧书》云:仍削其俗法,不许隶人。所谓俗法者,盖其地之惯习,为众所共遵者也。《柳宗元传》:宗元刺柳州。柳人以男女质钱,过期不赎,子本均则为奴婢。宗元设方计,悉赎归之。尤贫者令书庸,视直足相当,还其质。已没者出己钱助赎。《李德裕传》:德裕为西川。蜀人多粥女为人妾,德裕为著科约:凡十三而上,执三年劳,下者五岁,及期则归之父母是也。军人之俘掠者,朝廷威令不振,亦以赎法行之。《昭宗纪》:大顺二年四月,赐两军金帛,赎所略男女还其家。《李光弼传》:子汇,迁泾原节度使,出俸钱赎将士质卖子还其家是也。《旧五代史·明宗纪》:天成元年九月,致仕都官员外郎于邺奏请指挥不得书契券辄卖良人,则军人不徒略人,并有略卖人者矣。其不法可谓甚矣。《庄宗纪》:同光二年(924)祀圜丘赦文云:应有百姓妇女,曾经俘虏他处为婢妾者,一任骨肉认识。男子曾被刺面者,给与凭据,放逐营生。天成二年四月,右谏议大夫梁文矩上言:平蜀已来,军人剽掠到西川人口甚多,请许收认。因诏河南、河北,旧因兵火虏隔者,并从识认。四年八月,诏乱离已来,天下诸军所掠生口,有主识认,即勒还之。皆取一切之法。盖事势不容不尔?《晋高祖纪》:天福二年八月,诏曰:应自梁朝后唐已来,前后奉使,及北京缘边管界虜掠向北人口,宜令官给钱物,差使赍持,往彼收赎,放归本家。《周世宗纪》:显德四年(957),曲赦寿州管内。自用兵已来,被虏却骨肉者,不计远近,并许本家识认,宫中给物收赎。皆仍取赎法,则以法不能行于境外,而淮南当新定之时,亦不欲夺将士之利也。
部曲、客女,隋、唐、五代之世仍有之。尔时并无将帅可招人为部曲,盖前世之遗也。唐时,工、乐、杂户,并不贯州县。工属少府,乐属太常,杂户散属诸司。《唐律疏议》云:杂户者,谓前代已来,配隶诸司,职掌课役,不同百姓,依令老免,进丁受田,依百姓例,各于本司上下。官户者,亦谓前代已来,配隶相生,或有今朝配没,州县无贯,惟属本司。《名例》府号官称。此中除今朝配没之官户外,余皆事属前朝,且必屡经赦宥,早合免为良民,然法律仍加歧视。工、乐、杂户、官户,只许当色为婚,良人亦不得养杂户、官户为子孙,犯者治罪外仍还正,而部曲、奴婢,更无论矣。惟太常音声人,虽元与工、乐不殊,而自义宁已来,得于州县附贯,虽依旧太常上下,而依令婚同百姓,户婚杂户不得娶良人疏议。则已侪于平民耳。工、乐、杂户、官户等,皆惟隶属于官,部曲、奴婢,则为家仆。部曲之地位,视奴婢略高。部曲殴良人,加凡人一等,奴婢又加一等。良人殴部曲,减凡人一等,奴婢又减一等。《斗讼律》。部曲、奴婢谋杀主者斩,同籍合有财分者皆为主。过失杀者绞,伤及詈者流,《贼盗》。而主杀有罪奴婢不请官司者,不过杖一百。无罪者徒二年,殴部曲至死者徒一年,故杀者加一等而已。《斗讼》。放部曲、客女、奴婢为良者,依户令,皆由家长给手书,时谓放书。长子已下连署,仍经本属申牒除附。既放而复压为贱则有罪。《户婚》。