■ 只有行长，没有银行家

中国银行和美国银行的本质区别是：美欧日银行经常遇到没人来借钱，银行家痛苦得直跳脚。在中国，贷款永远不够，无数人排队来借钱。为啥？因为很多公司借到就是赚到，永远不会还钱的！

有人说，放开银行管制，让银行竞争，银行就会降价了。中国还有降价的事情？全中国有几十万家房产商，你见过降价吗？源头上就不是市场经济，你却指望得出市场化的结果，那就成妄想了。有关部门反对建立“外资银行”，表面上是维护金融安全，实际上，有了外资竞争，四大行就难受了。

另外，外资搞银行业也不大现实，因为在中国，银行的竞争力是由“法院执行力度”决定的。外资银行就算是精确管理，一切从优，若没有能力和全国各地的法院搞好关系，有判决书执行不下去，还是没办法玩。私企比较擅长搞关系，但是这个关系也不太稳固，容易人走茶凉。

发达国家银行的普通业务员，不是那种高大上的投资咨询专家，收入也就是社会平均工资。大银行有四个监管机构：①财政部是大股东，按照公司法，有权组阁。②组织部是管人事，董事长的级别太高。③银监会是日常管理，高管资格，分支机构和新业务审批。④人民银行是管货币政策。监管机构多了，其实不见得好管，可以用这个监管机构去忽悠那个监管机构。监管机构和监管机构又不通气，所以银行们才能胡乱折腾。

中国的银行业，没有银行家，只有行长。银行家的最大作用是判断风险，做出决策，赢了发大财，失败了破产卖房子！我们的银行行长，拿着上级发的几张A4纸，上面写满了考核细则，然后给员工读几遍，就可以了。业绩好，分奖金；业绩不好，换个位置等退休。没啥大不了的。新中国成立前的银行家，类似于现在的风险投资人。区别是：中国不允许集资，所以资金来源区别很大。另外，银行家也有点儿像是放高利贷者，但是高利贷是短期的，银行家大部分是中长期贷款。

有专家在博文中说：银行到了转折点。这只能说明一件事，这位专家没在体制内混过。银行行长都是干部跨界发展，大项目都是层层审批的，过几年就退居二线了，是赚是亏，又如何？最多奖金少个两万元。但是你要是不知深浅，贸然转折，那是自己找难受，抱团混，不怕。

银行由于历史坏账的原因，由于采取严格的坏账考核制，基层行长都是对上负责，不敢对微小企业发贷款。中国的银行是纵向管理，不是区域管理，银行层级多，总行不可能给某个微小企业放贷。微小企业找不到风险投资，很难发展了。外国的社区银行对小企业很熟悉，层级少，决策快，所以对微小企业的帮扶较大。

现在很多专家和大企业家要求降低中小企业融资成本，其实那是明修栈道，暗度陈仓。实质是，这些人想自己办银行。等他办成了银行，也不见得中小企业融资会容易。

现在的商业银行恍惚回到20世纪90年代，贷款主力从原来的“上某三厂”变成“市政公司”，其实都一样，票子打水漂了。不同的是，朱镕基总理不印票子，让没有现金流的企业破产，而4万亿是印票子，维持市政公司的正常开工，反而变得一片繁荣。出来混，最后还是要还债的。任何违背常识的东西，改变不了历史规律。