第3章 身边的语言逻辑想每次都赢，先弄懂对方的逻辑(2)

二、论据要和论点保持一致

论据的真实性非常重要，但真实的论据是否就一定说明观点的正确，或者说，就一定可以推断出论点呢？不一定。要保证论点的正确性，还有一个比论据真实性更重要的关键点，就是论据要必然推出结论，即论据和论点保持一致。

假如前提并不止存在观点的一种情况，那么它就无法必然地推出观点的有效。举个例子，我们可以说“天上下雨，地面变湿”，这在逻辑上是成立的，但是，假如把这句话换成“地面变湿，天上下雨”，那么它就是错误的了，因为地面变得湿并不只是下雨这一种情形，可能是有人泼水，也可能是洒水车刚刚来过，所以我们不能由地面变湿推出天上下雨。

在日常对话中，人们常常会犯下论点和论据不一致的逻辑错误，导致牛头不对马嘴。我们通过下面一个实例，让语言逻辑高手告诉你，怎样揭穿对方的论证错误吧。

有一次，三年级的老师在班里举行画画比赛，并宣布这次画得好的同学可以得到巧克力作为奖励。同学们高兴极了，都用心地画着，到了午休时间，大家都到学校的食堂吃饭，老师也忘记把抽屉里面的巧克力带走。

等下午上课的时候，老师发现巧克力袋已经被人拆开，有些巧克力已经不见了。而袋子的旁边，恰好放着李磊的铅笔。

老师生气地把李磊叫起来，斥责道：“太调皮了，李磊你怎么能够偷吃巧克力呢？”

李磊不慌不忙地回答说：“老师，假如袋子旁边放着谁的铅笔就说明谁偷吃了巧克力的话，那么要是放了老师的铅笔，是不是说明老师就是偷吃的那个人呢？”

老师愣了，觉得李磊说得好像也没有错。

李磊继续说道：“袋子旁边放着铅笔，说明是有人留在那里的，可能是铅笔的主人，也可能是其他人。”

老师觉得李磊说得在理，扫视了一下教室，说：“在这么短的时间内偷吃巧克力，肯定来不及到比较远的厕所洗手，大家把手伸出来，只要检查手，就可以知道是谁偷吃巧克力了。”

老师的话刚刚说完，坐在角落的小强赶紧把手放在了背后，眼尖的李磊立刻指着小强说：“偷吃巧克力的人就是他。”

最后，小强不得不承认的确是自己偷吃的。

在上面的例子中，李磊就是通过先分析老师话语中的推理，再根据事实为自己洗脱嫌疑的。老师的话语逻辑是“放了谁的铅笔，谁就是偷吃者”，而聪明的李磊指出了其中的逻辑错误，因为从放了谁的铅笔并不能必然推出谁就是凶手。老师也随之理清了思绪，判断出在时间不足的条件下，谁的手上沾有巧克力才是偷吃巧克力的人。事实证明的确如此。

在日常交流中，我们也可以根据对方的话语整理出观点和论据，再来分析从论据是否必然能推出观点，进而判断对方的论证是否正确。不要觉得这个过程很麻烦，其实很简单的，你绝对可以做到！

模棱两可，心思难猜

先来看看下面这几个例子：

“你开车不要那么快，出了车祸怎么办？但是也不能这么慢吧，我都要迟到了。”

“我是说过这水的温度不要太高，但是也不能这么凉吧。”

“看这个人的打扮像是个学生，可是再看看又不像是个学生。”

“你看我刚才做的这个策划是挺好的，仔细看看也不是很好。”

仔细品味上面这些话，这种模棱两可的说话方式经常让我们感到头疼。开车不能太快也不能太慢，到底是快还是要慢，中间速度到底是什么速度？水温不能太高，也不能太低，到底多少才合适呢？每当听到这样的话时，是不是就会产生疑问，说话者究竟在表达什么意思呢？

想必你也经常说类似的话，现在回想起来，你是否觉得“这些话确实像是有问题”？其实，这句话同样模棱两可，是“确实有问题”还是“像是有问题呢”？很多人习惯在肯定一件事情的同时也否定了这件事，到最后，倾听者也不明白到底是肯定还是否定，似乎理解为肯定和否定都是对的。所以，说话的模棱两可才是我们中国人说话逻辑错误的真凶。语言逻辑专家提出，要应对生活里的模棱两可的逻辑错误，可以从以下三点入手。

一、立场要明确，切忌“都可以”

第一个成功应对模棱两可的方法是要明确自己的立场，请看下面的事例。

方涛是公司业务部的小领导，业务做得很不错，但在公司里却有一个外号叫“差不多先生”，别人跟他沟通的时候，他最喜欢说的就是“差不多，都行”，总是让人无所适从。

有一次公司的后勤部要大批量地给公司购置一批必需品，因为方涛申报了一批纸张，所以采买部门的同事就来问他到底需要哪种纸，方涛依然回答：“差不多的，都行。”

“什么叫都行啊？这纸有很多呢，你是要宣纸还是要一般的纸，还是卫生纸，还是砂纸，这纸的种类太多了，你不说我们怎么知道呢。”负责采买的同事着急了。

“都行，都行，只要是书写纸你就看着买吧。”

“你别呀，书写纸也分型号的啊，有A4的，十六开的，三十二开的，你到底是要什么规格的呢？”

“都行，你就看着办吧。”方涛说完就去忙别的事情了，负责采买的同事很是无奈。大家以为他就是复印材料什么的，所以买了很多十六开的白纸，结果方涛看见立刻翻了脸，公司为了活跃气氛，让他搞个活动出来，他本来想组织一次毛笔字大赛的，需要宣纸，不想全买成了这种纸。

面对他的责难，负责采买的同事也很无辜：“别说我没问过你，是你自己说都行的。”

从事例中就可以看出方涛做事不牢靠，他的立场不明确，自己要用纸，却不跟同事说清楚，导致买错了。在平常说话时，我们也经常会说“差不多”、“都行”、“都一样”、“都可以”，但其实真的如此吗？也许你心里早就有了主意。

不管对人对事，你一定要有明确的立场，说一是一，说二是二，只有明确了自己的立场，才能避免发生模棱两可的逻辑错误。

二、言辞要准确，少用中性词语

第二个避免“模棱两可逻辑错误”的方法是在说话中使用准确的言辞，少用中性词语。汉语的大部分词语都有词性之分，所有的词语按照词性都可以分为褒义词、贬义词和中性词。所谓中性词，可以说是一种万能的词语，这类词语既不是褒义词也不是贬义词，有时能用做褒义词，有时又能用做贬义词。但是，这类词语不带感情色彩，很容易令人曲解，而且这类词语的使用很宽泛，换了语境意思就不同了，很容易产生歧义。所以，这类词语很容易惹出祸事。

夏宇和赵越一起参加一个比赛，结果夏宇得了奖，赵越却名落孙山，但是因为两个人同在一家公司，尽管赵越没有拿奖，他也很替夏宇高兴。在众多同事面前，赵越一直沉默不语，忽然有一位同事问：“赵越，你觉得夏宇这次拿奖怎么样呀？”

赵越说：“我很高兴啊，每次一看到夏宇，就有很骄傲的感觉。”这句话刚好被经过的夏宇听见，他顿时阴了脸，同事也觉得赵越这人太不会说话了。其实赵越的意思是夏宇拿奖，他为他感到骄傲。而大家和夏宇则理解成，赵越觉得夏宇拿了奖后有些骄傲了，应该谦虚一点儿。

骄傲就是典型的中性词，你看生活中一句话就导致了误会。有时候其实自己的立场很明确，但是因为使用了一个中性词，就导致自己的话被别人误解了。为了避免这种情况的发生，我们要多使用感情色彩分明的词语，并尽量避免使用中性词语。

假如赵越把那句话中的“骄傲”换成“自豪”，把中性词换成褒义词，他的立场就非常鲜明了。

三、学会总结，构建“逻辑铁三角”

避免“模棱两可逻辑错误”的第三招是要学会总结，让自己的语言像一个牢固铁三角让别人没有空子可钻。

大亮所在的公司要求全部员工都给公司提意见。于是大亮这样写道：“办公室的厕所总是没人打扫，在上班时常常闻到一股臭味，同事对此都有意见，另外，里面的垃圾桶也没有人清理，饮水机离办公区太远了，想喝水还得跑很远，非常耽误时间。还有厕所里的卫生纸总是空的，时而空时而有。窗户上面也太脏了，外面郁郁葱葱的树能够调节心情，可是就是因为窗户不干净，让人心情不好。”

是不是没有条理性，东一句，西一句，从厕所一下子跑到了饮水机，又从饮水机跑回了厕所。要是这样说呢？“办公室的厕所总是没人打扫，垃圾桶也没有人清理，还有里面的纸也经常是空的。饮水机的距离有些远，喝水非常不方便。窗户外面的树都郁郁葱葱的，但是因为玻璃脏了，影响大家的心情。我的意见是，首先应该有人负责打扫厕所、倒垃圾和更换卫生纸，然后把饮水机的位置调整一下，最好离办公室近一些，最后就是可以组织大家擦擦破璃。”

后面这段话和前面那段话意思其实一样，但是仔细看，后面的话加上了总结的话语，也分出了条理性，所以更容易让人接受。在日常生活中，我们要成为语言逻辑高手，就应该善于总结话语，让自己说话像是一个铁三角。在平时说话过程中，要注意把零散的词句总结得有条理性、有逻辑推导的过程，有中心思想，也有总结的结论，像一个铁三角那样牢固。这样才能在很大程度上规避模棱两可的逻辑错误。

阿Q和东郭先生的逻辑

阿Q是鲁迅小说中塑造的经典人物，他有一句名言：“凡尼姑，一定与和尚私通；一个女人在外面走，一定想引诱野男人；一男一女在那里讲话，一定要有勾当了。”阿Q的这种逻辑明摆着是乱点鸳鸯谱，将两件本来没有必然联系的事情，硬推出一个结论。

尽管阿Q是一个愚昧无知的乡下人，可他在辩论中却常常“大获全胜”。

此人有两个制胜法宝：一是，精神胜利法；二是，特殊的逻辑。有时，阿Q会仗着特殊逻辑的力量，做出荒唐事来。当他去调戏静修庵的老尼姑时，口吐脏水说：“和尚动得，为何我动不得？”还有一次，阿Q到静修庵的菜园去偷萝卜，被老尼姑抓了现行，可他却理直气壮地说：“这是你的？你能叫得它答应你吗？你……”面对如此高妙的反问，有点理智的人都会哑口无言的。

阿Q的逻辑用三个字来概括就是“推不出”，就是从前提不能必然推出结论。在论证中，“推不出”的谬误叫做不相干论证，是指在论证的过程中所用论据不能论证论题，或者说论据与论题之间没有必然联系。

东郭先生的故事同样家喻户晓、人尽皆知，然而，人们通常忽略了这个善良的迂腐的书呆子，是用什么方法忽悠住赵简子的。

据马中锡的《中山狼传》记载，赵简子追不着狼，大发雷霆，“拔剑斩辕端”，威胁东郭先生道：“敢讳狼方向者，有如此辕！”吓得东郭先生跪倒在地。我们不清楚这个儒者的肚子里有多少墨水，但他居然能讲出一番道理来蒙混，他说：“鄙人不慧，将有志于世。奔走遐方，自迷正途，又安能发狼踪以指示夫子之鹰犬也？”于是，“简子默然”，查也不查一下，径自往别处追去了。

细看之下，原来东郭先生的遁辞很有意思。所谓遁辞，是指理屈辞穷或不愿以真意告人时，用以支吾搪塞之语也。孟子说：“遁辞知其所穷。”东郭先生穷于应急的搪塞之辞，包含着明显的逻辑错误：用作论据的“奔走遐方，自迷正途”（远途奔波，迷失道路），跟论题“安能发狼踪”（不能发现狼的踪迹）间，并没有必然联系。

提出一个论题来，要证明它是正确的，就必须拿出真实的论据来佐证，做到言之有理、持之有故，进而确定论据与论题之间的逻辑联系，这就是论证。

论证是推理的运用。如果想让论证合乎逻辑，则一定要遵守推理的规则。假如论据是真实的，而论据与论题之间又存在必然的联系，那么论题就得以证明。

就算东郭先生的“自迷正途”是真实的，以之为论据也还是推不出“安能发狼踪”。因为一个人不迷途也好，迷途也好，都是有可能“发狼踪”的。谬误如此的明显，可惜豪放而又粗疏的赵简子不懂这道理，被东郭先生这个老学究给忽悠了。

一直以来，好色的人都被叫做登徒子，可是几乎没人知道登徒子先生是被冤枉的。冤枉登徒子的人是谁呢？自然是写《登徒子好色赋》的宋玉。下面，咱们就来看看宋玉是怎样抹黑登徒子的。

楚国大夫登徒子在楚王面前说宋玉的坏话，他说：“宋玉这个人长得英俊潇洒，又能言善辩，最主要的是这个人贪恋女色，希望大王不要让他出入后宫。”楚王拿登徒子的话去质问宋玉，宋玉说：“臣容貌俊美，是天生的；善于言词，是从老师那里学来的；至于贪恋女色，实在是没有这样的事。”楚王问：“你说自己不贪恋女色，有什么理由吗？有理由讲就留下来，没有理由就离去吧。”

为了证明自己不好色，宋玉给出了下面的解释：“天下的美女没有谁比得上楚国女子，楚国美女又没有谁能超过我家乡的女子，而我家乡最美丽的姑娘还得数我邻家之女。邻家之女，增一分太高，减一分太矮；涂上脂粉嫌太白，施加朱红嫌太赤；眉毛如翠鸟之羽毛，肌肤像白雪莹洁剔透；腰身纤细如裹上素帛，牙齿整齐犹如小贝；嫣然一笑，足可以迷倒阳城和下蔡一带的所有人。就是这样一位绝色女子，趴在墙上窥视臣三年，至今臣还没答应和她往来。登徒子却不是这样，他的妻子蓬头垢面，耳朵挛缩，嘴唇外翻而牙齿参差不齐，弯腰驼背，走路一瘸一拐，还患有疥疾和痔疮。这样一位丑陋的妇女登徒子都喜欢得不行，还生了五个孩子。请大王明察，究竟谁是好色之徒呢？”

就这样，宋玉赢得了楚王的信任，而登徒子则被冷落了。