第4章 分析：摸清问题的脉络

问题是封闭型还是开放型？

要想找到最简单最聪明的答案，关键在于要弄明白自己面对的是什么类型的问题——这个问题是否只有一个正确答案。

如果某个问题只有一个或有限的几个标准答案，比如说“2+2等于几？”“哪些航班可以直飞芝加哥？”等，那么该问题就是“封闭型”。如果该问题的答案数量不限，比如说“晚饭吃什么？”则该问题就属于“开放型”。

切记，其实大多数问题都是开放型的。很多问题之所以让你头疼，就是因为你错把开放型问题当成封闭型问题，这样只会让你浪费大量时间和精力，而且毫无意义。

还记得我们在第1章中曾经谈过的两种专注风格吗？一种是探路型，这种方式讲求循序渐进，讲求逻辑，比较适合解决封闭型问题；另一种是导航型，更加注重直觉，讲求探索无限可能，则更加适合解决开放型问题。

如何处理封闭型问题？

解决聚合性问题的关键在于，要迅速走出死胡同。假设有两个人，甲是导航型，乙是探路型，两人从同一点出发，一同向山顶前进。

导航型的甲通常会先迈出第一步再说，他不会想那么多；而属于探路型的乙则会先拿出地图，了解地形情况，制定出详细的行进路线。此时他会发现在通往山顶的路上有一条大河，河面很宽，无法横渡，所以他会首先找出最近的桥在哪儿。

刚开始时，你会发现，乙可能并没有向着山的方向行进，甚至走向了相反的方向，而甲则直奔大山而去。但过了一段时间之后，你会发现甲陷入了死胡同，站在河边不知所措，而乙则已渡过大河，开始迈向山顶了。

所以说，在遇到封闭型问题时，由于答案只有一个，所以更适合使用探路型方式——虽然需要投入不少时间来提前搜集必要的信息，但却可以避免让你陷入死胡同，不至于重新回到起点。

答案树

毫无疑问，很多时候我们并没有地形图，也没有现成的地图可用，所以你必须画出自己的地形图，也就是我所说的“答案树”。

要想绘出自己的答案树，你需要：

●绘出起点；

●绘出各种备选方案，用线将其与起点连接起来；

●列出每一种备选方案的下一步行动；

●列出可能的结果。

妙用“答案树”

答案树比较适合用来解决封闭型问题，或者用来帮你找到更多答案。

比如说你在沙漠宿营，想要跟大家分享你的水。你一共有5加仑纯净水，另外还有两个空的水容器，一个10加仑，一个3加仑。请问，在这种情况下，你该怎样将2加仑水注入10加仑的水容器中？

如何处理开放型问题？

如果摆在你面前的问题可能有很多答案，比如说去哪儿度假，买什么牌子的电视，要选择怎样的职业道路等等，那最好的方法当属导航型方式。

此时你可以一边分析一边寻找答案，提出问题，列出优势劣势清单，试着迈出第一步。慢慢地，你会发现，有些答案似乎走不通了，开始进入死胡同，与此同时，一些新的可能又出现了。不断重复这个过程，直到你找到合适的最终答案。

迈出第一步

首先，把大的问题分解为小问题，如果仍然感觉摸不着头绪，答案仍不清晰，那就再对小问题进行分解。反复如此，直到答案出现。

比如说你在策划一次家庭旅行。首先你可以列出几个备选地点，问问自己，这些地点是否能满足所有人的基本诉求。然后问问自己，还有谁的愿望没有满足？能否将路线稍作调整，以满足更多人的愿望？打个比方，如果打算做一次观光旅行，能否选择靠近海滩的地方，让孩子们好好玩上几天呢……就这样，反复调整，直到能满足所有人的需求。

专注于答案

有些人过于关注问题背后的原因，这么做只会让你偏离轨道。心理医生们经常会用一种“专注于答案的简略疗法”（solution-focusedbrieftherapy）来帮助人们理清思路。具体做法如下：

想象你早晨醒来，发现问题突然消失了。你怎么判断问题已经消失了？在脑子里想象一下，问问自己，如果问题真的消失了，你这一天将会有哪些不同？

这绝对不是无端臆想。通过想象未来，你可以暂时超越“滞点”，解放思想，从而找出创造性的答案来解决问题。

强调积极面

问问自己：“什么时候没有出现过这些问题？”比如说，如果你孩子经常尿床，让你不堪其扰，你可以问问自己：“哪几天这孩子没尿床呢？”如果你想要赚更多钱，问问自己：“我上一次赚到很多钱是在什么时候？是怎么赚的？”或者你可以换个角度：“我上次感觉钱足够花是在什么时候？”试试看，你会发现，这种方法虽然简单，但效果却一定会让你大吃一惊！

记住，你不是神

每个人都在抱怨天气，但人人都拿它没办法。虽然人人都知道不可能改变天气，但很多人却总是想要去控制那些不可控制的东西。

事实上，我们绝大多数人都是普通人，除非有特异功能，否则有很多东西都是我们无法控制的，比如说：

●其他人的行为；

●其他人的想法和感受；

●很多事情的最终结果；

●我们自己的感受。

我们或许可以影响其中的某些因素，但根本不可能完全控制它们。

我们能控制的因素包括：

●我们自己的行为；

●我们自己的态度。

遇到问题时，列出所有你能控制的因素和你不能控制的因素。根据可控性为这些因素打分，最容易控制的打1分，最难控制的打7分。把精力放在你能控制的因素上。

很多人一遇到问题就会手足无措。如果你也是，下面的方法或许能帮你冲破恐惧，重塑自信。

尽量不要让这些情绪在你体内失控，比如说：“要是这个项目搞砸了，我就会失业，就会没钱付房租，过不几天就只能睡马路了……”一旦有这些念头，立刻喊停！

把问题写到纸上，界定清楚。这时你就会发现，摆在你面前的只是一个普通问题，并没有什么大不了的。

然后将问题分解成几个小部分，先着力解决其中一个或两个。这样你就会逐渐有一种掌控感，慢慢就会充满信心。

如果实在感觉压力太大，一时无法冷静下来，也可以先做些运动，比如说快跑一阵或干脆做几个俯卧撑。这些运动能降低你体内的压力荷尔蒙水平，提高你的内啡肽水平，让你心情好起来。

如何快速分析问题？

分析问题时，最好的办法就是不停地提问，可以自言自语，也可以对朋友提——因为你的朋友之前很可能遇到过类似问题，说不定能给出好建议。

直奔问题的核心

下面的问题可以帮助你找到问题的核心：

●为什么会出现这个问题？

●为什么我会把它看成是个问题？

●这个解决方案会造成什么影响？

●为什么要选择这个解决方案？它能带给我什么独特的优势？

这些问题可以让你把问题进一步分解。打个比方，如果你在考虑是否要买辆新车，不妨问问自己：“我为什么要买新车？”答案通常不外乎三个：

●上班需要交通工具；

●想要更多的自由空间；

●想要有一种身份感。

发现没有，问题并不是“我需要一台新车”，问题是你想上班更方便，想要有更多的自由空间，或者想更有面子。

一旦找到问题的核心，你就会发现更多解决方案。此时你的问题已经不是该买一台什么牌子的新车了，而是“如何找到更好的交通方式”“怎样才能感觉更自由”或者“怎样才能更有面子”。如果你买车的初衷只是为了找到更好的通勤方式，那你的选择就会大大增加，比如说你可以搭计程车、巴士或地铁，也可以买辆自行车，或者跟同事一起拼车等。

通过提问展开分析

下次遇到棘手的问题时，不妨：

●问问自己：到底为什么要解决这个问题？

●头脑风暴一下，想想一共有哪些办法解决这个问题；

●琢磨一下你头脑风暴出来的答案，问问自己：最简单最聪明的办法是什么？

一旦学会质问，你就能避免把问题想得过于宏大，也不用耗费时间用笨办法解决问题。因为很多时候，最聪明的办法往往也是最简单的。

遇到不懂的事情时，最聪明的办法就是从一开始就承认自己不懂！

——塞涅卡

不同的思路

在解决问题或做决定时，你可以使用以下几种逻辑推理方式。不同的推理方式会让你找到不同的答案，或者就同一问题得出截然不同的结论。下面是几种常见的推理方式，以及每种推理方式的利弊分析：

归纳

根据现有信息来得出结论。上个世纪30年代，著名学术理论家卡尔·波普尔（KarlPopper）曾经说过：“我这辈子只看到过白色的天鹅，所以我得出结论——天鹅都是白色的！”

很多可笑的结论都是这么得来的，所以这种思维方式的问题就在于，它只能给出一种可能性，却无法完全证明你由此得出的结论是绝对正确的。比如说你只要发现一只黑色的天鹅，就能完全推翻波普尔的结论。

推演

所谓推演，就是从你得到的前提条件，通过有逻辑的推理，最终得出结论。只要前提条件是正确的，你所得到的结论通常也会正确。

举个例子：“我的钥匙不是丢在家里，就是丢在车上。车里已经找过了，所以它肯定是丢在家里了。”

推演法的关键在于，你的前提必须是正确的：你的钥匙不是在家里，就是在车上！否则你的推理就毫无意义。

匹配

所谓匹配，就是把眼前的情况跟以往类似的情况类比，通过借鉴之前的做法来找到眼前问题的答案。跟归纳法一样，你的类似经历越多，就越容易得出正确的结论。比如说对于一位经验丰富的医生来说，只要一看到病人面部红肿，再加上其他一些症状，他就会很容易判断出对方得了腮腺炎——当然，前提是医生的观察必须准确全面，否则就会张冠李戴，做出错误的判断和决定。

核查要素

推理错误会导致决策错误，所以一定要弄清楚自己是如何得出某个结论的，要明白你的推理步骤是否禁得起推敲，这就要学会躲开思维陷阱。

如何规避7种思维陷阱？

每个人都认为自己很讲逻辑。但事实上，我们经常陷入各种各样的思维陷阱。要想提高自己的思维水平，尽快找到最简单最聪明的答案，就一定要躲开思维陷阱，或者在陷入思维陷阱后快速逃离。下面我将告诉大家几种常见的思维陷阱，并谈谈该怎样躲开或逃离它们。

思维陷阱1：逃避或拒绝

所谓逃避或拒绝，就是指“面对问题时，不愿承认或迟迟没有行动”。

●案例：你在陷入债务危机，债务像雪球一样越滚越大，但你始终不愿意面对问题——或者虽然也承认出问题了，但却一直没有任何动作。

●解决方案：提醒自己，不管现实有多残酷，不管你是多么不愿面对现实，逃避都只会让你陷入更大的痛苦。要敢于直面现实，摸清真实情况。立刻动手，采取行动，一旦有一点小小进展，马上奖励自己一下。

思维陷阱2：是的，可是……

你会想出各种理由来否认一个新想法，而不是去思考它所带来的各种可能。

●案例：朋友邀请你去滑雪，你也知道这是件很好玩的事，但你还是给自己找了一大堆理由。“我的猫猫怎么办呢？”“我水平不行，到时出洋相怎么办？”“要是某某也去怎么办？我可不想跟他混在一起！”“公司还有一堆事要处理呢！”“有这笔钱我还不如给自己买几件新衣服呢！”

●解决方案：列出这种新想法的各种积极面，找出这个想法中有趣的地方，最后再考虑可能出现的问题，问问自己：“真是会这样吗？有什么证据？”这样你就会意识到新想法的积极面，消除或弱化它消极的一面。

思维陷阱3：团队思考

所谓团队思考，就是“下意识地接受他人意见，甚至会不假思索地盲从”。

●案例：经常说：“大家知道……”“所有用右脑思考的人都会认为……”“昨天XXX说……”

●解决方案：勿轻信，多质疑。经常问自己：“真是这样吗？”“我怎么看这个问题？”不要毫不犹豫地接受某些说法。在接受别人的观点之前，问问自己：“有什么证据吗？”

思维陷阱4：有色眼镜

所谓有色眼镜，就是“尽量让眼前的情况符合你之前的结论”。

●案例：一旦喜欢或欣赏某个人，你会认为他们做什么都是对的。比如说你会接受巴菲特的所有投资忠告，你会背诵并执行乔布斯说的每一句话，而根本不会考虑自己当前的实际情况——事实上，乔布斯曾坦诚，自己是科技领域犯错最多的人之一。

●解决方案：凡事要学会有自己的判断，尽量学会看到事情的另一面。当然，也不要走向另一个极端，以至于只看缺点不看优点。

思维陷阱5：过于一根筋

拒绝接受任何新思维。人是惯性动物，一旦做出决定，便只会强化自己的决定，而不会去思考另一种可能，更不愿意放弃自己当前的轨道——哪怕他意识到当前的做法是有问题的。

●案例：美国汽车制造商一直不愿意承认美国人能接受轻便型轿车。

●解决方案：经常性地认真评估自己的各种假设，这个世界上没有什么事情是理所当然的。问问自己，你能抢在别人之前发现当前做法的问题吗？发现之后你该怎么做？必要的时候不妨考虑一下对手的建议——这绝不是软弱，只有内心真正强大的人才会这么做。

思维陷阱6：把事情想得过于复杂

很多时候，最简单的办法往往是最聪明的。

●案例：一旦找不到某样东西，你就会假设它被小偷偷走了——其实你只是放错地方了。

●解决方案：不妨学学奥卡姆剃刀法则（Occam’sRazor）：当所有答案效用相当时，最简单的就是最好的。

思维陷阱7：这不是我的主意！

会因为某个想法不是自己想出来的而排斥它。

●案例：其实你很喜欢看书，但一旦别人要求你这么做，你就会很排斥看书。

●解决方案：遇到这样的人时，你不妨想办法让对方以为这是他们自己的主意。如果是你自己不愿意接受别人的主意，感觉这样有辱你的智商，不妨对别人的主意加以改造，把它变得更有效，更符合你自己的风格。

小象效应

人都是在根据自己的信念和假设前提做决定的。一旦有些假设前提是不精确的，他们就会主动束缚自己的手脚，在思想上相信自己已经陷入绝境。

马戏团里有只小象，不训练的时候，驯象师就会把它用铁链栓到一根木桩上。由于小象还未长大，力气很小，无法挣脱。岁月流逝，小象很快长大，它只要稍一用力，便可轻松挣脱木桩，但它从来没有这么做。为什么？因为小时候的尝试总是失败，它根本意识不到自己有足够的力气挣脱了。这就是心理学上所说的“习得性无助”，很多人会被这种心理伴随一生。

同样，我们也会假设很多实际上并不存在的限制条件，或者由于之前尝试失败而放弃再次尝试，结果让自己束手束脚，错过很多原本唾手可得的机会。

错误的假设导致糟糕的后果

下面的游戏虽然简单，但却说出了一个很重要的道理：错误的前提假设会将你带上歧途，或者让你看不到其他可能。（注：答案详见本书）

三环相连

一个男人给老婆买了四根金链，他想四根连在一起，做成一条项链。但手里的钱只够让他让三根金链连在一起，请问他该怎么办？

硬币十字架

移动任意两枚硬币，将下图变成一个标准的十字架，每一个方向上的硬币数目相同。请问你该怎么办？

数字方块

用铅笔从1开始，笔不离纸，从1连到16，每个方格只能进入一次。

答案：

三环相连

将三根金链摆成等边三角形，将第四根金链拆成三个圆，用拆开的三个圆将三根金链连成一条项链。

思维陷阱：很多人会不自觉地把四根链条摆成正方形，并因此走进死胡同。

硬币十字架

把其中一枚硬币放到中间那枚硬币上面，两枚硬币叠合在一起，将右端硬币移动至左端。

想想看，此处你会遇到怎样的思维陷阱？

数字方块

答案。本题的关键是每个方块只能进入一次。这也就意味着，如果从1开始，你还可以回到1，那样仍然只进入一次——不过很多人都意识不到这一点！

1 23 4

5 67 8

9 10 11 12

13 14 15 16

测试问题

要想弄清你的某个假设或前提是否精确，最好的办法就是从以下几个角度提出质疑：

●这个前提符合逻辑吗？经得起质疑吗？

●我的想法是否有些极端？它能否经得起实际考验？

●我是否在戴着有色眼镜看问题，只看到那些符合我观点的信息？

●我的想法是否过于僵化？我是否在坚守某个不必要的信念？我的心态是否足够开放？

举个例子

你有些不太喜欢目前的工作，感觉自己太压抑，感觉自己的价值完全没有发挥出来。你觉得这是因为上司不喜欢你。这时你不妨问问自己：

●我的想法符合逻辑吗？上司真的不喜欢我吗？

●我的想法是否有些极端？有什么证据证明上司不喜欢我吗？

●我是否过于僵化？难道一定要上司喜欢才能开心，才能发挥自己的价值吗？

想想看，然后给出三个问题的答案，你的想法一定会焕然一新。