第74章
河水又东，分为二水，枝津东径甲下城南，会贞按：即《经》甲下邑之城也，当在今利津县东南。东南历马常，注济。朱河水又东以下讹作《经》，脱马字，作沇，《笺》曰：孙云，按上文有马常，此沇字疑当作。戴改《注》，增马，改。全、赵同。赵云：胡渭不悟此条是《注》，移在又东北过利县之上，非是。会贞按：此条朱本脱马字，只二十三字，检黄本并同，故赵云二十三字是《注》混作《经》，而戴云此二十四字，原本及近刻并讹作《经》。所云原本者，指《大典》本，[九一]所云近刻者指何本耶？恐戴所见近刻，原只二十三字，因赵增马字，此遂云二十四字，将原本近刻一笔了之，以省烦琐，然未免武断欺人。前后凡戴本云若干字讹作《经》，与赵本云若干字是《注》混作《经》，字数不合者，皆当作如是观。《经》言济水注河，非也。朱此二字讹在仓子城下。[九二]戴移此，云：考《济水注》云，又东北，河水枝津注之，《水经》以为入河，非也。斯乃河水注济，非济入河。其文与此《注》互相发明。赵移同。河水自枝津东北流，径甲下邑北，世谓之仓子城，朱下有非也二字。全、赵、戴移。又东北流，入于海。戴云：按此即《济水注》所谓河水于济、漯之北，别流注海者是也。《淮南子》曰：九折注于海，朱于作为，赵、戴改。而流不绝者，昆仑之输也。守敬按：《览冥训》文。《尚书 禹贡》曰：夹右碣石守敬按：碣石详《濡水》篇。入于河。《山海经》曰：碣石之山，绳水出焉，东流注入于河。守敬按：《北次三经》
文。河之入海，旧在碣石，守敬按：《汉书 沟洫志》颜《注》引，臣瓒以为《禹贡》夹右碣石入于河，则河入海乃在碣石。《史记 河渠书 集解》亦引瓒说。郦氏本瓒说，复兼采《山海经》绳水出碣石山入河，以证河入海在碣石。今川流所导，朱所讹作可，戴改，赵同。守敬按：残宋本、《大典》本作所。非禹渎也。周定王五年，河徙故渎。守敬按：四语抄变《沟洫志》文。[九三]故班固曰：商竭周移也。朱竭讹作碣，赵据《汉书 叙传》改戴作竭。守敬按：残宋本作竭。又以汉武帝元光三年河又徙东郡，更注渤海。朱作元光二年，赵、戴同。守敬按：《沟洫志》颜《注》引臣瓒，此三句文，作元光二年，《河渠书 集解》引同，盖郦氏所本。然考《汉书 武帝纪》，元光三年春，河水徙，从顿邱东南，流入渤海。则作二年，误也，今订。赵删河下又字。是以汉司空掾王璜赵云：按《汉书 儒林传》，琅邪王横平仲传古文《尚书》。《沟洫志》亦作王横。会贞按：《汉书 儒林传》作璜，与此同。惟《沟洫志》作横，又《后汉书 儒林传》作横。言曰：往者天尝连雨，东北风，朱作往昔天尝连北风。赵改云：《沟洫志》作往者天尝连雨东北风。戴改同。海水溢，西南出，侵数百里。守敬按：二语亦《沟洫志》文。故张君云：赵云：《禹贡锥指》曰，《后汉志 注》、《禹贡 正义》，并引张氏《地理记》，张氏不知其名，岂即所称张君耶？程大昌以为张揖，按《隋志》有魏博士张揖，撰《广雅》二卷，而无《张氏地理记》，未审张君是揖否？守敬按：《南山经》，句余之山，郭《注》引《张氏地理志》。《海内南经》，
三天子鄣，郭《注》引张氏《土地记》，不着其名。《尔雅》，鸟鼠同穴，郭《注》引张氏《地理记》。《山水泽地》篇郦《注》引作张晏，知张氏即张晏。又《史记 夏本纪 太史公论 索隐》引张敖《地理志》，《寰宇记》亦引张敖《地理志》，张氏或是张敖。然则此张君，张晏、张敖，必居其一。至张揖止解《汉书 司马相如传》，颜师古明言之，而《广雅》亦无释碣石事，程氏以为张揖，乃臆度耳。全称孙潜本作张折，不知所出。残宋本、《大典》本、明钞本并作折。而戴作张折，本于《大典》、残宋本，明抄本亦然，皆不足据也。[九四]碣石在海中，盖沦于海水也。赵云：《禹贡锥指》曰，按道元卒于魏孝昌二年，岁在丙午，下距齐文宣登碣石之岁，天保四年癸酉凡二十八年。而文宣所登，乃在营州，前此营州未闻有碣石。疑是时平州之碣石已亡，故假营州临海之一山登之，以修故事。不然岂有舍此登彼之理？自是以后，登碣石者无闻焉。妄意推测，碣石之亡，当在魏、齐之世，丙午至癸酉二十八年闲也。会贞按：《水经山水泽地》碣石山在辽西临渝县南水中。《注》云，海水西侵，岁月逾甚，而苞其山，故言水中。《濡水注》，昔在汉世，海水波襄，吞食地广，碣石苞沦洪波。此《注》亦言碣石沦于海水，胡渭并引之。复称曹孟德诗，东临碣石。后魏文成帝登碣石山。接云，山虽沦海，而去北岸不远，犹可扬帆揽胜。是胡氏疏解郦说，盖谓碣石本连北岸，至后世潮流冲断，立于海中，非谓碣石遂荡灭也。又据齐文宣事，乃终言碣石之亡在魏、齐闲耳。赵但以《锥指》言碣石之亡，证此《注》，骤观之似沦为亡者，故补所未备，使读郦书者了然焉。昔燕、齐辽旷，分置营州，守敬按：《史记 五帝本纪 集解》引马融曰，舜以燕、齐辽远，分燕置幽州，分齐为营州。《通典》引郑玄云，舜以青州越海，分置营州。其辽东之地，
宜《禹贡》青州之城也。《尚书集传》，舜分冀东北医无闾之地为幽州。即杜氏所指《禹贡》青州之域，转定舜营州之域，当分辽东乐浪三韩之地，西抵辽水，[《尔雅》，齐曰营州。则殷营州之域同。]而后魏营州，领昌黎、建德、辽东、乐良、冀阳、营丘等郡，皆在辽河以西，为古幽州境。郦氏特因叙当时营州之域，先概言营州之名所自昉，未遑细剖也。今城届海滨，守敬按：此承上文营州，谓魏营州城也。《大辽水注》，白狼水北径黄龙城东，魏营州刺史治。《地形志》，营州治和龙城。太延二年为镇，真君五年改置。则州城即黄龙城，亦即和龙城也。海水北侵，城垂沦者半。朱无者字，《笺》曰：谢曰，宋本作城垂沦者半。戴、赵增。王璜之言，信而有征，碣石入海，非无证矣。赵云：《禹贡锥指》曰，薛氏曰，河入海处，旧在平州石城县，东望碣石。其后大风，逆河皆渐于海，旧道堙矣。又曰，王璜曰，往者天尝连雨，东北风，海水溢，西南出，寖数百里。九河之地，已为海所渐矣。九河但堙塞耳，而璜云为海所渐，世莫不痛诋之。百诗独为余言曰，九河若作逆河，则未为不是。余颔之而未有以见其诚然。及读薛氏语，始知古人先得我心。又曰，九河之地，为海所渐，王横之言诚误。若程大昌云，郦道元亦谓九河沦苞于海，则善长实未之有也。按郦氏三言碣石沦于海中，而九河不从横说。第五卷《河水注》云，自鬲、般、东光、河闲、乐成以东，城地并存，川渎多亡。第十卷《漳水注》云，九河既播，八枝代绝，遗迹故称，往往时存。此与许商、郑康成所言，如出一口，而程氏与碣石连举，遂使郦亭负此长冤。吁！可怪也！一清按：郦《注》引王璜之言，以证碣石沦海，而九河为海所渐之语，竟概从删削，卓见特识，得东樵为之阐明，善哉言乎！薛氏名季宣，见《宋史 儒林传》。守敬按：郦氏以上引王璜云，海水侵数百
里，又引张君云，碣石在海中，恐人以为不足凭，故即所目验者申明之，谓营州之海水北侵，可为王说之征，营州城之半沦，可为张说之证也。
校记
[一]「郦《注》所引《春秋》」按：郦《注》分别引《经》、《传》，故于《经》曰《春秋经》。于《传》则曰《春秋左传》，曰《春秋谷梁传》，于《公羊》则但曰《公羊传》，盖郦氏为古文家言故也，熊氏未瞭此例，下「《春秋》」二字非复。
[二]「原陵在临平亭东南」按：《礼仪志》作「之南」，西望平阴，东南去洛阳十五里。《疏》东下钞脱「之」字。
[三]「置北中郎府」按：《通志》云：「后魏灵太后时，北中郎将带河南郡。」
[四]「魏氏起玄武观于芒垂」按：垂，尾也。《通鉴》胡《注》：「盖馆在芒山之尾，其地直洛城北。」
[五]「河水于斯」按：「于」当作「至」，用《禹贡》文，见下。赵说是。
[六]「《书 疏》引《泰誓》文」按：《书 疏》引马融《书 序》有「不谋同辞」，非《泰誓》文。
[七]「覆于陶河」按：《杜畿传》载：文帝诏畿于孟津试船，遂至覆没，郦《注》引之以证陶河即孟津。《文帝纪》「将幸许昌」有明文，朱《笺》本存「将」字而脱「幸」字，诸家增「幸」字是也。熊氏删「将」字非是，「将」字当补。
[八]「而遵河渚」按：沈氏云：「按《竹书》作遵」，义较长，当补录。
[九]「知为晚年定本」按：杨《疏》亦信七校本为全氏晚年定本，其识高于王先谦。
[一〇]「《笺》曰：原书有此二字……即是处也」按《笺》但云脱「周师」二字，下句有《笺》引《吕览》，此未录。全、戴同增作「处矣」，今乙。（「全、戴增作处矣」，今据台北本删。）
[一一]「播九道于中州」按：《类聚》八、《初学记》六、严氏《全后汉文》四十二，「于」字并作「乎」。
[一二]「《笺》说祇据《史记 注》文」按：《笺》引孙氏说耳，非《笺》说。
[一三]「郑康成曰地喉也」按：王鸣盛《尚书后案》以为此必引《地说》文。《地说》于大陆以为地腹，与地喉义相类。《后案》又以为导泲入于河，入也。为荣，出也，郑增成地喉之义。（「喉」，今据台北本改「肱」。）
[一四]「疑是徐锴《说文 系传》」按：检徐氏书无此语。
[一五]「擒虎而献之」按：《汉志 注》作「搏」，与今本《穆天子传》同。明天一阁本作「捕」。
[一六]「畜之东虢」按：聚珍本校改「虢」。《元和志》六讹作「隅」，隅、虞之讹。虞，因虞虢事而讹。
[一七]「景之寿春……明中宰颍川郡」按：钞胥颠倒原文，今订正之为：洧水《注》言：景明中，宰颍川郡长社县，此言景明中之寿春，亦当是宦游。
[一八]「《笺》曰：汜音似」按：《笺》曰：「孙云：按《史记 正义》曰汜音似。」
[一九]「《通鉴》后唐同光二年《注》引此作东关关」按：今标点本作「车关」，不作「东」。
[二〇]「崔云」按：杨氏《要删》云：「崔云疑崔豹之讹。」待考。
[二一]「蒗荡渠出焉」按：即汴渠，《元和志》、《寰宇记》均云：「汴河之别名，一名通济渠。」又按：荡，《玉篇》有莨薚，《注》药也。查《大典》本仍作「荡」字，杨氏未及见《大典》本，故疑是《大典》本之误字。《玉篇》无「薚」字。狼汤、莨宕、蒗荡皆迭韵连绵字。
[二二]「即《经》所谓蒗荡渠也」熙仲按：《经》文作「又东过荥阳县北」，《注》云：「即《经》所谓蒗荡渠也」，此条真《经》文用过字之确证，郦亭作《注》时分明如此。
[二三]「更相洄注」熙仲按：章怀《注》引郭璞《注》云：「洄旋流也。」郦氏《水经注 序》有云：「枉渚交奇，洄湍决澓。」又《滱水》篇亦云：「枉渚回湍，率多曲复。」皆可互注。（「洄」，今据台北本改「回」。）
[二四]「此《注》则实指扈亭」按：《释例》曰：「荥阳卷县西北有扈亭。」
[二五]「《竹书纪年》晋出公十二年」按：《路史 国名纪》丁引作「二十二年」。《竹书》，出公在位二十三年，当贞定王十七年。所见《竹书》与今本异。
[二六]「孝文时……东溃金堤」按：《括地志》云：「金堤在白马县东五里。」见《河渠书 正义》引。
[二七]「通谓之延津」按：《史记 仲尼弟子列传》澹台灭明下《正义》引《括地志》云：「延津在滑州灵昌县东七里。」
[二八]「石勒之袭刘曜」按：孙潜曰：「御或作袭。」戴、赵从之。
[二九]「胡《注》所引已是误本」按：胡《注》云：「《水经》曰：河水径东燕县故城北，则有济水自北来
注之。《注》云：垣护之守石济，即此处。」今按：胡注《经》、《注》分明，但「过」字误作「径」耳。