第451章

危山必在河之南也。渭按《水经》两引《山海经》以证《尚书》之三危，与《地记》略同。[五一]鸟鼠之西，南当岷山，则在今临洮府南，岷州卫北矣。又云，在积石之西南，殊不可晓。山南带黑水，盖以扶州之黑水，出素岭山，入白水者当之也，妄言无疑。三危山自当以在沙州者为是。《肃州旧志》云，白龙堆沙，东倚三危，北望蒲昌，是为西极要路。推其地望，可以得三危之形势矣。《地理今释》云，梁州黑水即今云南之金沙江，其源发于西蕃诺莫浑五巴什山分支之东，曰阿克达母必拉南，至塔城关入云南丽江府境，亦曰丽水，东南流至姚安府大姚县之左 乡北，打冲河自盐井卫来会之。又东入四川境，径会川卫南，又东至东川府，西折而东北流，径乌蒙府西北，马湖府南，又东径 州府南，入岷江。雍州黑水出陕西、甘肃塞外，南流至河州，入积石河，今俗名大通河是也。导川黑水，即今云南之澜沧江，其发源于西蕃诺莫浑五巴什山分支之西，曰阿克必拉，南流至你那山于云南界东岐。一支为漾备江，东南流，分注大理府之西洱海经流，入顺宁府境。其正支南行，绝云龙江而东南至云州北之分水岭，仍与漾备合。又南流至阿瓦国入南海。案金沙，澜沧一为梁州之黑水，一为导川之黑水，然皆非四大水之黑水也。昔人谓蕃名山川，皆以形色。西南夷地，水色多黑，故悉蒙黑名，如打冲、金沙、澜沧，俱得称黑水也。而真黑水之源，去澜沧之西三百余里，蕃名哈拉乌苏色禽，经蒙蕃，怒彝、猓猓界，由缅甸入南海，即佛书所谓黑水出阿耨达山东是也。禹迹之所不至。盖中国在阿耨达之东，故名震旦，所入大水，唯黄河一支，可见黑水阿耨达之东，实在中国之西南，未尝流入内地，故从古无人知其源委也。又云，案黑水之辨，诸家纷如。今考地图，《禹贡》之黑水有三，正不必强合。《水经注》所谓黑水，出张掖鸡山，至于炖煌，此雍州之

黑水也。《汉书 地理志》犍为郡南广县《注》云，汾关山，符黑水所出，北至僰道入江。唐樊绰亦以丽江为古黑水，云罗些城北有三危山，其水从山南行，上流出吐蕃界。薛季宣谓泸水为黑水，引郦道元说，黑水亦曰泸水，即若水，出姚州徼外，吐蕃界中。《山海经》黑水之间有若水，是也。以丽江之说为非。不知打冲河至大姚县即合金沙江，会流入岷江。薛氏之说，原与《汉志》相合，此梁州之黑水也。宋程大昌以澜沧江为黑水，李元阳《黑水辨》亦云，陇、蜀无入南海之水，唯滇之澜沧足以当之。而《元史》载劝农官张立道使交趾， 黑水以至其国。吴任臣《山海经注》亦以澜沧为古黑水，此导川之黑水也。盖雍州之黑水其源在黄河之北，梁州及导川之黑水，其源皆在黄河之南，有截然不相紊者，第以张掖、炖煌尚在内地，可以寻源，而求、而推其委而不得，遂托为越河伏流之说。夫昆仑为地轴，其山根连延起顿，包河南，接秦陇，直达长安为南山。黑水自炖煌而南，纵可越大河之伏流，其不能越河以南之南山也明矣。若狃于雍州三危既宅之说，此是言雍州分域以内，今终南、鸟鼠皆在河之南，而三危更在鸟鼠之南，其与雍州之黑水又何涉邪？然主泸水、丽江、澜沧之说者，亦皆以意度，未能确指水之分合。不知泸水、丽江，源异而流同；丽江、澜沧，源近而流别。分合言之，梁州之黑水，有两支，而与导川之黑水实为一地也。而古未有及之者，盖以二水僻在蕃界，隔蔽南山阻奥，从古未通中国。即魏之法显，唐之元奘，元世祖之南征，邱处机之西游，皆绕出昆仑以外，历西域诸国，至于滇南，总未尝经其地，但从入中国之支流，以古今分域配之，料约为某水、某水而已。今海内一统，西南徼外，咸入版图，爰遣使臣， 历其地，究源讨委，写图以志支派经络，了如指掌，诸家浮说有所折衷矣。《春秋传》曰：允姓之奸，居

于瓜州。会贞按：《左传 昭九年》文。瓜州，地名也。杜林曰：炖煌，古瓜州也。州之贡物，地出好瓜，民因氏之。会贞按：《汉志》敦煌，杜林以为古瓜州地，生美瓜。《御览》九百七十八。引《广志》，瓜之所出，以辽东、庐江、炖煌之种为美。瓜州之戎并于月氏者也。朱氏作氐。赵改云：月氏音支，不作氐。戴改同。会贞按：《寰宇记》引《十三州志》，瓜州之戎为月支所逐。[五二]汉武帝后元年，朱作后元二字。赵后元下增年字，云：齐氏召南曰，《本纪》分武威、酒泉为张掖、敦煌，在元鼎六年，置郡久矣，曰后元年者，《志》之误也。全、戴作元鼎六年四字。分酒泉置，南七里有鸣沙山，会贞按：《续汉志 注》引《耆旧记》，山有鸣沙之异。《元和志》，鳴沙山，一名神沙山，在燉煌縣南七里，其山積沙為之，峰巒危峭，四面皆沙 ，人登之即鳴，隨足頹落，經宿復如舊。故亦曰沙州也。会贞按：《晋书 张骏传》，分凉州西界三郡，置沙州。

朱圉山在天水北，冀城南。[五三]朱城讹作县。赵改云：冀县当作冀城，《注》故云即冀县。全、戴改同。守敬按：《禹贡》朱圉，《汉志》作朱圄，圉、圄同。北字衍文，推其故，盖传钞者误分冀为北异二字，后人觉其非，改异为冀，忘删北字耳。何自来治此书者皆不觉也？《汉志》天水郡冀，《禹贡》朱圄山在县南梧中聚。后汉县为汉阳郡治。《蜀志 姜维传 注》引《魏略》言天水郡治冀，盖魏复改汉阳为天水也。此称天水冀城，乃《经》作于三国魏人之确证。山在今伏羌县西南三十里。

即冀县，山有石鼓，《开山图》谓之天鼓山。九州岛害起则鸣，有常应。又云：石鼓山有石鼓，于星为河鼓，星动则石鼓鸣，石鼓鸣则秦土有殃。鸣浅殃万物，鸣深则殃君王矣。守敬按：《渭水》篇 朱圉之石鼓，本《十三州志》及《汉书 五行志》详 之。此别引《开山图》二条，盖故示博。

岷山在蜀郡湔氐道西。守敬按：《禹贡》岷山，《汉志》作崏山，此作湔氐道，足见《江水经》作氐道之为脱误。《汉志》蜀郡湔氐道，《禹贡》崏山在西徼外，后汉县属蜀郡同。至蜀属汶山郡，则作《经》者所不照也。山在今松番边外二百二十里，曰大分水岭。

《汉书》以为渎山者也。朱《笺》曰：《汉书 郊祀志》，自华以西，名山七，一曰渎山。渎山，蜀之岷山也。

熊耳山，朱作嶓 山。赵引全云：三字误，说见下。戴改熊耳山。在弘农卢氏县东。朱作南，全、赵同，戴改东。守敬按：《汉志》弘农郡卢氏，熊耳山在东。后汉、魏县属弘农同。山在今卢氏县东南。

是山也。谷水出其北林也。全云：按嶓 山当作墦 林，见《山海经》。且谷水出弘农黾池，与卢氏无涉。桑《经》郦《注》，于《谷水》篇悉本《山经》之旧，至此宁遂忘之？此篇专释《禹贡》山水泽地所在，墦 林非《禹贡》之所有，篇中独失去熊耳山，则嶓 二字即熊耳二字，简策零断，行间失次，后人率意填写，又假作《注》文以附会之，未可知也。《汉志》弘农郡卢氏县下云，熊耳山在东。东近于南，不

至相悬，说地理者，当以班《志》为据。

荆山在南郡临沮县东北。会贞按：《汉志》南郡临沮，《禹贡》南条荆山在东北。后汉县属南郡同。至魏属襄阳郡，则作《经》者偶忽之。山在今南漳县西南八十里。

东条山也。朱《笺》曰：东条未详。赵云：按《禹贡锥指》曰，《漳水注》亦引《地理志》曰，《禹贡》东条荆山，在临沮县之东北。是六朝《汉书》误本，道元袭用之耳。然既以临沮之荆山为东条矣，顾于蟠 下云南条山也，曾不思《禹贡》导蟠 至于荆山本相连属乎？从导 至敷浅原，旧说有三条之目。《地理志》云，《禹贡》北条荆山在褱德，南条荆山在临沮，而临洮之西顷不云是中条，既不袭用马融、王肃之说。郦氏前遵马、王，又杂采班氏，然以荆山为东条，则大缪矣。三条，郑玄又分为四列，导 为正阴列，西顷为次阴列，蟠 为次阳列，岷山为正阳列。胡渭曰，四列长于三条，或嫌其阴阳之名近怪，余曰，阴阳只作南北字用。朱子据导字分南北，实本康成，而又参以一行山河两戒之说。然则究东条也。

卞和得玉璞于是山，楚王不理，怀璧哭于其下，王后使玉人理之，朱脱王字、使字，戴增，全增二字于后下，赵同。所谓和氏之玉焉。会贞按：《韩非子 和氏》篇，楚人和氏得玉璞楚山中，献之厉王，王使玉人相之，曰石也，王以和为诳，刖其左足。及武王即位，又献之，复相曰石也。刖其右足。及文王即位，和乃抱其璞，而哭于楚山下，三日三夜，泪尽继之以血。王使玉人治之，得宝

玉焉，命曰和氏之璧。

内方山在江夏竟陵县东北。守敬按：《汉志》江夏郡竟陵，章山在东北，古文以为内方山。[五四]后汉县属江夏同，至吴属江夏，则作《经》者所不照也。山在今锺祥县西南，接荆门州界。

《禹贡》注章山也。赵云：顾氏祖禹曰，章山在安陆府东四十里，古文以为内方山。《左传 定公四年》，蔡侯、吴子、唐侯伐楚，舍舟于淮汭，自豫章与楚夹汉。《图经》云，豫章即章山也，一名障山。晋太安二年，华宏讨义阳贼张昌于江夏，败于障山，即此。

大别山在庐江安丰县西南。朱《笺》曰：《禹贡》，内方至于大别。孔《传》云，二山在荆州，汉所经也。孙云，荆州大别山在江夏郡，此庐江大别，疑非一山。赵云：按大别是鲁山，即古翼际山，不在安丰也。会贞按：《汉志》六安国安丰，《禹贡》大别山在西南。后汉县属庐江，魏属安丰，此称庐江安丰，盖魏安丰郡后省，仍属庐江也。山在今商城县南，罗田县北。守敬按：大别在安丰，班、郑无异说，故《水经》从之。自李吉甫以鲁山当大别，而后人多为所惑，然古谊不可易也。详见《江水》、《沔水》篇。

外方山，崧高是也。赵云：按《汉志》古文以 高为外方山。此条与前条参互。

桐柏山在南阳平氏县东南。守敬按：《汉志》南阳郡平氏，《禹贡》桐柏大复山在东南。后汉、魏县属南阳同。山在今桐柏县西南三十里。

陪尾山在江夏安陆县东北。守敬按：《禹贡》陪尾，《汉志》作倍尾。云江夏郡安陆，横尾山在

东北，古文以为倍尾山。后汉、魏县属江夏同。山在今安陆县北六十里。赵云：按胡渭曰，禹导陪尾，实为泗水。泗出陪尾，见《博物志》。然则不在江夏安陵也。

衡山在长沙湘南县南。会贞按：《汉志》长沙国湘南，《禹贡》衡山在东南。后汉、吴初县属长沙同。山在今衡山县西三十里。

禹治洪水，血赵作用白二字。马祭衡山，于是得金简玉字之书。按省玉字，得通水理也。朱《笺》曰：《吴越春秋》，禹登衡山，血白马以祭。梦玄夷使者，告以神书。发覆釜山，得金简玉字，通水之理。会贞按：《吴越春秋》所 ，乃会稽山之事。《渐江水》篇载之。故《方舆纪要》引《舆地志》，会稽山一名衡山。《湘水》篇禹治洪水云云，则以湘南之衡山当之，此《注》同。而朱氏亦未遑深考也。

九江地在长沙下隽，朱作嶲，戴讹巂，赵改隽。守敬按：残宋本、明抄本作隽。县西北。守敬按：《汉志》长沙国有下隽县。后汉、吴县属长沙郡，依《经》则九江在今巴陵县。全云，据《汉志》九江在庐江寻阳县南，王伯厚谓以九江为洞庭，本于《水经》，胡、晁、曾因之。指此条也。予观《经》之所据，当是《楚地记》所云，巴陵、潇湘之渊，在九江之间者。善长《注》曾不及之，宁有遗忘？其疏九江，专主刘歆湖汉九水之说。一见于《江水》篇，再见于《赣水》篇，至《湘水》篇，绝不以九江与之，将无谓善长于《经》有异同耶？则宜纠正之矣。今不论列一言，何也？夫九江与东陵相首尾，以九江为湖汉，则东陵当在庐江，以九江为洞庭，则东陵当在巴陵，无两可也。今《水经》云，九江在长沙下隽，而又云，东陵在庐江金兰，自相矛盾，有是理乎？殆不学之人，见行间脱烂，从而妄补之，而不能掩其败阙也。至于九江之不当为洞庭，则

夏柯山已疑之，而胡梅 尤疑之。北宋以来，大儒数十辈，考正审定，而终不得其是，抑九江固不可以言地，若九江地果是《经》文，则如大伾地，善长亦必指其失也。赵云，按全氏之说甚辨，但此条决非后人添补，道元专附班固，故不以洞庭为九江，而又不敢显斥《水经》，存而不论，未可知也。守敬按：《禹贡》之九江有二，九江孔殷，荆州之九江也。东至于澧，过九江。《导江》之九江也。荆州之九江，当从《山海经》所云，沅澧之风，交潇湘之浦，是在九江之间。若《导江》之九江，在寻阳，《汉志》应劭说不可易也。但此义晦盲久矣，别详余《禹贡本义》。

云梦泽在南郡华容县之东。会贞按：《汉志》南郡华容，云梦泽在南。后汉、吴属南郡同。泽在今华容县南。