第125章
述曰。第五三身所依土分别门。如枢要说。即法身亦名自性身。法性土者。以属佛．法相．性异故。以佛义是相。谓有为功德法所依故。众德聚义故。二身自体故。法是性义。功德自性故。能持自性故。诸法自性故。体为土义为身。
论。自受用身至亦无定现。
述曰。还随自受用土。下二身随自土亦尔。非离身别有土名故。如枢要说。然此功德随所依身．智慧。随所证如法。亦可说言遍一切处 随住十地菩萨宜者。十地经说。十地各有分量大小。广如彼说。唯见百佛见百叶化佛。见百三千大千世界变化身土 净秽佛土因缘成就者。以化土中有净有秽。非他受用土故言净秽。他受用法乐增同自受用俱名受用。化土虽复说法。神通增故立变化名。法乐义劣。此佛地论广说大精。
论。自性身土至一切生故。
述曰。第六三身诸佛身土所化同异门。须勘佛地。此文一往。佛地甚好。共中其实是多。见者谓于一土有一佛身故。不共中佛地论引弥勒菩萨根熟后等。又勘别抄。弥勒发心劫数长短乃至广说。
论。此诸身土至俱善无漏。
述曰。第七门。于中有二。初明身．土能．所变。二因解唯识见．相同异。此即初门 第八虽实皆通缘染．净土。然约增胜现所得者。自受用者唯净无漏识之变。既唯佛能知变。非余所知变故。他受用身．土体唯是净。然能变者通有．无漏。如来．及十地中菩萨无漏后得所变。即纯净无漏。若十地第八识并五识。及七地以前有漏散心。及有漏后得所变。即纯净有漏。无他受用土体是秽者。非有秽心之所变故 问既许有漏识亦能变土。他受用土云何必唯净 答本质佛所变者非秽故。能变之者无烦恼秽故。无秽识故。所以所变之土唯净通有．无漏。此据相似。若变化土本质通净．秽唯无漏。若随彼二乘等无漏心所变即无漏。然彼无此事。彼无漏狭不能缘身．土等。若随彼二乘有漏心．并异生所变即有漏。皆通净．秽。或二乘等后得不能缘。即唯有漏。通染．净。如螺髻梵王．舍利弗等所见异故。今此文中总约三法．一切有情为论。
论。纯善无漏至非苦集故。
述曰。此无漏相分同能变识一向是善无漏。相不离见同非系故。以能缘心变似自境故。缚与不缚理必须同。净与不净理必须同。无漏心等顺益义胜。悲力广大。相分与见必同善性。一切无漏法尔必善故性必同。其性相必皆顺理故。故性必同。非如有漏心相．见性有别。言因缘者。是种子也。
论。蕴等识相至杂引生故。
述曰。以蕴．处．界三法因缘杂引生故。谓见分是心。相分非心。如第八相中根．境等。及六识所缘色等。以与见分非一类种生故。色．心等别。以不相违故。无漏所变相分法中有五蕴。亦如根等。即是相分纯种。与见分无漏及性同也。与见杂种故。色．心蕴等亦各有异。乃至相应法相分相望亦然。由识起相等同不系法。纯种。唯无漏。作用法不同。杂种生色．心。不可有漏同无漏难。
论。有漏识上至非灭道故。
述曰。纯从有漏种子生故。同是系法。所以言纯。故唯有漏 问何故界系见．相许别系。有漏．无漏必同耶 答见．相虽界系别。仍相顺故。
论。善等识相至五十二等。
述曰。善等三性识之相分不必皆同。性相别故。有漏名等势分转故。不顺理故。不能引相与见分相必能令同。如鼻．舌．身识见与彼相分非必同性。故与见分非必性同。见．相分中三性因缘杂引生故。不可同性。作用别故。性不可同。如无漏缘使等相分唯有漏。虚空等能缘心通三性。相分唯无记。香等三境唯无记。能缘之识通三性等。若皆纯种唯一性者。三境唯无记。等言应不成失。不可说约第八所变唯说无记。三识所变通三性。二境亦尔。以三识所变三处摄故。应言通三性。诸论无文故。虚空．非择例亦应然。故相分．见分不必同性。性别既尔。蕴等识相或相．见分同。或相．见分异类此应知。亦不定故。若相分与见分蕴等亦同。便无五蕴．十二处．十八界别。既有三科别。明知相．见分等不必皆同。佛地论说。三身生灭门。化自．他．身色俱非等。化心亦尔。三身相对四句门。生法二身摄三身门。十佛摄三身门。如彼第七。
因解身．土能变．所变。即释唯识相．见异同。上来已依略．广．及位等。明能变识等讫。自下解相．见分或异同中。即明能变之识相．见同异。第七门中。自下第二因解唯识义。
论。然相分等至俱实有故。
述曰。一解云。等取心所所变现。所变名为行相。依识变现等者。唯难陀二分义。小分有异亲疏所缘二皆不实故。以疏所缘等取亲相。不为行相。此所疏知。如识变故 又立三分并下有二复次解 依识变现等者。相分等言等取见分。识自体之所变故。此相．见分虽体是依他。识自体之用故。非如识性依他中实。识是根本自体故。彼是末是用故。如日．及轮。如灯．及光。实．虚异故。若不尔应不言唯识。应言唯境唯见分等。以许相．见与识自体 俱实有故。此义应思。设缘色等见．相亦俱不实。不及于识。如缘过未虚空等识相分。虽有非稍实法。见分非无。仍缘虚境。虚境行相是不实心。故见不及识自体分。识自体分唯缘于识。是根本故。证自体故。体性是实有。其变似色等亦并不实。此师意也 若尔无分别智境相如何 彼内证故此所不论。如缘自体。余是外境故不同如。设缘真如自体实有。非识所变故。真如体实。今论所变故相．见假。又纵真如是实。以于境中少实有故。但言唯识不言唯境。今以内证是故不可例同于外。佛地第三有此师义。许有三分依他性义。
论。或识相见至虚实如识。
述曰。第二师说。识与相．见分等。皆从缘生因缘法故。此二与识虚实皆同。虽有缘去．来等。相是依他故。与识不多别。又此师意。但有相分与识一种是实。不遮缘过．未但得假法。此是正义。前师相．见即识种生。此师相分与识别种。见分与识同种生故。
若尔应言诸法唯境。何言唯识。
论。唯言遣外至亦应非实。
述曰。论答。唯言遣心外遍计所执。不遮内识所变之相分等。若不作此解真如应非实有。真如既实境即实成。能缘如心宁容是假。若是假者应不缘真如。若非假者见便是实。故非心．境一向非实。以境是虚言唯识故。若境是实。遣心外境名唯识。即真如不离识故。非心外法故。亦唯识摄。
论。内境与识至唯识非境。
述曰。外人难。内境与识既并非虚。如何可言唯识非境。
论。识唯内有至但言唯识。
述曰。答有二。初云识唯内有。境亦通外。即境相分内是依他。外是遍计所执。以非心所变法说之为外。非体实有名外。恐心内之境滥心外之境故但言唯识。又疏所缘缘亦是外。若言唯境恐取心外之法故此不论。所执之心亦是心外法故。是故设不虑滥。言唯境亦得。为简外故但言唯识。
论。或诸愚夫至如外都无。
述曰。一谓所执为实。二谓亲取心外境。依此故言迷执于境。此意可解。此第二师解唯识佛地所无。为破执故虽为愚夫。非心之理岂佛非有。即前二师许有相见分义。
第三师解。
论。或相分等至定相应故。
述曰。此师不许有相．见义。唯一识性。由前妄熏习力似多分生似有相见。即佛后得智无别相．见分。有漏善心因后得智有相．见者。有法执故。佛似见．相净秽土等。不作二解故非所执。余作二解故是所执。又佛自在了妄执故。设变见．相皆非所执。由往因中熏习力故。今果亦尔。佛证诸法不可言故。余即不尔。见．相皆执。不证不可言境故。今此依余说故言无别。或佛不现余人自见。若尔真如非妄习生。应非唯识。识之实性故言唯识。故除识性无别有法。
论。此论三分至成唯识论。
述曰。此下大段第三释结施愿分。即第二师解论文谓。初一颂半略明能变识相。中有二十三颂半广明唯识。后有五颂明唯识位。以佛说法初中后。善．纯一．圆满．清白．梵行。今同彼教。故言三分。如第一卷抄释。余文可解。此中言成。即以教成教。即以教成理。理实俱通。然依境．行一解成如前解。理体分别唯识性．相义。
论。亦说此论至极明净故。
述曰。言净者。谓从喻显。如真如性虽本性净。若不修习净无以彰显教．理俱得。如珠宝等性虽光洁。若不磨莹无以出光故也。如苏迷卢虽宝所集。无日轮回照何以显光。此论亦尔。如前第九卷初抄故。
论。此本论名至登无上觉。
述曰。初二句结牒上。后二句正回施发愿。由三十颂显唯识理非增减者。依三义配释。皆有非增减义。